pirmais jautājums- tas gan ir kaut kas dikti gudrs un vērtīgs?

cik es saprotu, drīksti neatbildēt

ko nozīmē - "drīksti neatbildēt", ja ir jau atbildēts?

Kas ir anarhosātanisms? Tas ir tā, ka pilnīgi pohuj, vai kaut kādas vadlīnijas tomēr pastāv?

Kas ir Anarhosātanisms? Kam tas domāts? Ko tas ēd? Kāds no tā ļaunums?

Man ir banāls jautājums. Anarhisms attiecas uz politisku strāvojumu, sātanisms ķip uz reliģijas jomu. Kas tad anarhosātanisms īsti ir: reliģija vai politika? Zivs vai gaļa? Pupi vai dzeršana?

vnk izrauts no plašā neta... Krieviski, bet lasīt taču mākam.
В общем, насколько я понял, пока что никакого анархо-сатани

изма как отдельной школы в анархизме или сатанизме не существует. Ещё не существует. Посмотрим, что будет дальше.
...laikam par daudz burtu vienlaiksu bija.

Anarhosātanisms - aligment chaotic evil visdrīzāk.... Un ne reliģija, ne politika - filozofija.

Ja tas ir kaut kas pret New World Order, zviedru bankām un Zatlerveidīgiem patētiskiem pajoliņiem, tad es par!

Paldies par atsaucību.

Pirmkārt, u: uz visiem meiteņu jautājumiem, anarhosātanistiem ir tikai viena atbilde - Nē. (Tas, protams, nekādi neiespaido pārējo rīcību meiteņu jautājumā - sastopoties ar neizlēmību vai klīrību, anarhosātanistam lieta jāņem savās rokās un jāliek meitenes...)

daemon_dawn: Nē.

sumpurni: Lūk, jau pirmā kļūda jautājuma uzstādījumā. Anarhosātanisms neblēj pakaļ citiem, t.sk. neatkārto citu vārdus un domas. Anarhosātanism uzdod un dod atbildes uz Oriģināliem Jautājumiem.

Deathperado: ej dirst, geimeri.

Dethecrator: tu esi uz pareizā ceļa. Vienīgi bankas liec mierā (visa nauda tāpat pieder sātanam)

1+665!

p.s. par NWO jautājumu visas atbildes ir sniegtas šī apskata komentāros:

www.lplb.lv/?p=74

Tomēr īsumā - jā, NWO arī cenšas izbīdīt sātanisti, un Zatlers viennozīmīgi ir viņu marionete, taču ar šiem sātanistiem anarhosātanistiem ir maz kopīga, kā jau norāda pats vārds. Kamēr jaunās pasaules kārtības ieviesēju intereses nenonāk pretrunā ar anarhosātanistu interesēm (kuras vienmēr ir savtīgas), nekādu pretenziju uz varas pārņemšanu vai traucēšanu vai iejaukšanos, kā arī aizraušanos ar tik nožēlojami pasaulīgām lietām kā politika, ekonomika, konspirāciju teorijas, eirovīzijas un sporta spēļu rezultātu apspriešana (pretstatā dalībai tajās) u.tml. anarhosātanists neuzskata par sevis cienīgu. Piedrāzt pasauli!

tātad par apsveicamu rīcību tiek uzskatīta piedalīšanās politikā, ekonomikā, konspirāciju teoriju radīšanā (nevis apspriešanā), Eirolūzijā un sporta spēlēs (visuzteicamākajos gadījumos badmintonā, futbolā vai galda hokejā / šahā). apspriedes lai paliek jaunajām māmiņām! h.s., 665+

Skaidrs. Anarhosātanisms ir vienkārši jauns vārdiņš, kas patiesībā nozīmē to pašu veco mietpilsonību.

Un nauda tak līdz šim piederēja nevis Sātanam, bet žīdiem. Vai varbūt es maldos? Jo, ja nauda piederētu Sātanam, tad man viņas būtu dahujā. Bet nav ņihujā (jo neesmu acīmredzot :metal:), līdz ar to ticamāks variants, ka nauda tomēr pieder žīdiem.

Auzass, Desekrator, nekas tev nav skaidrs. Piedēvēt Anarhosātanismam mietpilsonību spēj tikai virspusēji (vai ar nepareizajiem orgāniem) domājošs cilvēks, jo sevišķi, ņemot vērā, ka vairums no minēto attieksmju maksimām ir tiešā pretrunā ar, vismaz manu kā anarhosātanista, mietpilsonības izpratni. Kāda gan mietpilsonība izpaužas attieksmē "Piedrāzt pasauli?" Mietpilsonis iet uz darbu un min pasaules pedāļus, žīdi, nauda, reptiloīdi un pati mietpilsonība ir tikai tavā galvā. Anarhosātanisms arī. 660+6!~

Izklausās pēc šitā stāstiņa. Stāv vīrelis pie Saeimas ar plakātu: «Man viss pie dirsas!»

Žurnālists: — Kāpēc tu te vispār stāvi ar plakātu, ja tev viss pie dirsas?!

Vīrelis: — A man pie dirsas, kāpēc es te stāvu!

Žurnālists: — Šņabis arī pie dirsas?

Vīrelis: — Nē, šņabis gan nav pie dirsas.

Žurnālists: — Nu tad jau vismaz ir viena lieta, kas tev nav pie dirsas! Tā kā tavs plakāts…

Vīrelis: — … a man pie dirsas tas plakāts un tas, kas tur rakstīts!

Vārdu sakot, šķiet, ka tas vīrelis būs bijis anarhosātanists.

man atkal Anarhosātanisms izklausās kaut kā līdzīgi kā :metal:

Es neredzu jautājumu, Desekrator

Vot, panesās šitais delfu komentāru līmenis. Ja ir ko vaicāt, vaicā. Mīnusi visiem

OK, OK. Davai tagad konkrēts jautājums.

Anarhosātanists, dzīvodams mazā pilsētā, uzzina, ka vietējais mācītājs vilina sakristejā mazus bērnus, solot debesu valstību un vafeli aiz vaiga. Jautājums: ko šādā situācijā anarhosātanists darīs?

vēl ticamāks variants - ja tev ir mērķis būt bagātam, tev jādabū normāli atalgots darbs vai jāuzsāk savs bizness nevis jālasa konspirāciju teorijas. attiecībā par anarhosātanismu, es īsti nezinu, kas tas ir, bet, ja tā padomā, tad tam vajadzēju sakausēt sātanismu (ateisms / agnosticisms, individuālisms, hedonisms, maksimāla brīvība / liberālisms) kopā ar anarhismu (cilvēka brīvība kā svarīgākais, valsts varas un birokrātijas nepieciešamības noliegums, spilgtākā no anarhisma formulējuma tēzēm - "Valstij, kas nenodrošina iedzīvotājiem minimālu iztikšanu un sociālo palīdzību, līdzīgas iespējas veidot savu dzīvi, izraisa karus, kontrolē, ierobežo indivīdu un konfiscē lielāko daļu cilvēku darba augļu, nav jēgas - tā vajadzīga pati sev, nevis pavalstniekiem."). bet nu tas jau tā kā droši vien visiem būtu zināms.

galvenā vienojošā doma tad gan jau būtu cilvēka kā individualitātes brīvība, kā arī mēģinājums nepakļauties ne valstiskajai, ne arī reliģiskajai varmācībai. bet tas jau laikam diezgan utopiski.

attiecībā par nefolka anarhosātanismu, tad jau tur būtu jānāk klāt vēl arī nelielam nihilismam un pamatīgam skepto-hipsterismam, kā arī lielā cieņā jātur apkārtējo iepaunošana. bet vispār tā būtu diezgan hedonistiska un visu piedrāzoša ideoloģija, bet nu... sava sāpe jau tur būtu iekšā ielikta >:)

ā, aizmirsu iekopēt, tā bija atbilde uz šo - "Un nauda tak līdz šim piederēja nevis Sātanam, bet žīdiem. Vai varbūt es maldos? Jo, ja nauda piederētu Sātanam, tad man viņas būtu dahujā. Bet nav ņihujā (jo neesmu acīmredzot :metal:), līdz ar to ticamāks variants, ka nauda tomēr pieder žīdiem. "

toties jaunais anarhosātanisms = vieni vienīgi troļļi, raganas un elektrometāls

Deathecretor, lūk, uz jautājumu, kā rīkoties konkrētā situācijā katram anarhosātanistam ir jāatbild pašam. Ja anarhosātanistu piš viņa perifērijā notiekošais, pat ja tas neskar viņu personīgi, tad, protams, jārīkojas adekvāti. Jebkurā gadījumā, dzīvojot tevis aprakstītajā mazpilsētā, vietējā sakristeja ar visiem tās svētajiem tēviem būtu anarhosātanista piedrāšanas target numur viens, ir tur kāds pedofils vai nav. Anarhosātanists, iespējams, notagotu baltās baznīcas sienas ar okultām zīmēm un formulām (anarhijas loguci + pentaku, "665+1", "reiniks gejs" utml.), bet tikpat labi iespējams, parunātu privāti ar pašu mācītāju (par Anarhosātanismu, piemēram) vai vietējo policijas ierēdni. "Anarhija" nebūt nav sinonīms "haosam" un "visatļautībai" - jo, ja valsts nespēj nodrošināt tās pilsoņu bērnu drošību, lieta ir (atkal jau!) jāņem savās rokās. Un tas jādara Sātaniski, ar apdomu un bez nožēlas

Vot šitais ir labs formulējums, kāds ir «sātaniskais» darbības stils: ar apdomu un bez nožēlas!

Dziļos deviņdesmitajos, kad mācījos Tukumā, arī mūsu skolā uznāca lielā kristietība. Uz Ziemas Saulgriežiem dzina uz baznīcu (veiksmīgi katru gadu notinos), un vienreiz mācītājs bija atlīdis uz skolu lasīt lekciju par rokmūzikas kaitīgumu un tautas zintniecības kaitīgumu. (Jaunava Marija laikam vien zina, kā viņš pamanījās abas lietas sabāzt kopā.) Rezultātā mēs ar mācītāju skolniekiem pārbāztā auditorijā (lielākā, kāda skolā bij) nostrīdējāmies līdz tumsai. Neteiksim, ka es viņu vinnēju disputā ar baigo pārsvaru — kādas gan zināšanas var būt 14 vai 15 gadu vecumā, bet nu man piegriezās, ka var atgremot visādas banālības par KISS un Black Sabbath (visādas sātanistu konspirācijas, kuras jau tolaik bija zināmas kā atpalikušas, kaut gan skolnieki tolaik klausījās ne tik daudz smago, cik Depeche Mode un grunge). Protams, ka mācītājs nebija neko dzirdējis un vispār nepieminēja Gorgoroth, Mayhem, Venom utt., bet mēs jau arī neko daudz nezinājām un tāpēc ar zināšanu līmeni nespīdējām. Disputs beidzās pieklājīgi, abām pusēm neatsakoties no saviem maldiem, toties galu galā es uzvarēju ilgtermiņā — melnsvārcis tā arī skolā vairs nekad neparādījās ne reizi. Vot žēl gan, ka tolaik nezināju ne anarhosātanismu, ne «parastu» sātanismu, jo toreiz būtu baigi noderējis.

Diskutēt ar apmātajiem ir jēga tikai tik ilgi, kamēr tas attīsta paša prāta spējas, 14-15 gadu vecumā, protams, tas ir kā reiz tas, kas vajadzīgs. Savukārt, iestājoties zināmam briedumam, anarhosātanists saprot, ka ir reizes, kad rīcība ir efektīvāka par vārdiem (mēles dzesēšanu). Kā liecina tautas gudrība, klusēšana - zelts. Depešmod, starp citu, ir sātaniskāks par grunge. Atkārtošos, bet šī, manuprāt, ir visu laiku populārākā mīlas dziesma Lucītim:

www.youtube.com/watch?v=3O83sZV360A...

<3

p.s. hehe, starp citu, reiz neanarhosātaniskā garā mēģināju pēdējo šīs dziesmas rindu ("i will never want to put my feet back down on the ground") ieskapēt vienā Urskumug lirikā, bet koniš jau nebija ar pliku roku ņemams, bija DM klausījies, nācās izlabot uz "i will never want to lay my blade back down on the ground" vai kaut kā tā :(

Ha, var tikai piekrist par Never Let Me Down Again! :D

Vispār izbrīna, ka šai Pediš Mōd dziesmai nav neviens BM kaveris uztaisīts:

www.youtube.com/watch?v=gDlQKhdo2eQ...

velns nav tik melns kā to mālē, patiesībā velns ir pati lieliskākā un radošākā persona uz šīs zemes, anarhosātanist!

Nav īsti skaidrs, kāpēc viss ir jāiedala kaut kādos "novirzienos". Vēl jo vairāk, ja tajā iekļauj visādus epitetus. Būtībā tauta pavelkas, ja vārds sastāv no divām daļām: X+sātanisms. Nahuj tas ir vajadzīgs ? Nezinu kā citiem , bet man ne reizi nav bijušas problēmas ar reliģiju , tās aktīvistiem. Proti , man neviens nepiepišas ar kristietību vai budismu, vai ko citu. Katrs pats domāt spējīgs(vairākums) , kāpēc uzreiz kaut kādu savu domāšanu iedalīt pie antinahujsatanisma vai dirsākristietisma ? Tagad kaut kādi garā vājāki sāks savu dzīvi novirzīt taisni pa tiem kritērijiem, kas tiek minēti pie tā konkrētā "virziena". Kāpēc tā dzīvi aizdirst ar liekiem sūdiem...

:D pareizi, ticīgais ierauga T-kreklu ar Bathory āzi vai jebko citu tamlīdzīgu, un nolemj labāk nepiepisties. Jehovas liecinieki un mormoņi gan ir tādi uzņēmīgāki.

Ja būtu nacionālsātanisms, tam gan varētu pieslieties!

Laigan es sameloju , vienreiz gan man piepisās tie mormoņi un ne no kā šamie nebīstījās. Biju uzvilcis Dark Funeral - attera totus sanctus džemperīti , bet šamiem pie dirsas, viņiem ka tik ēst smadzenes.

Vot, vot. Es atkal šos padirsināju: prasīju to viņu «Book of Morons», lai iedod izlasīt. Šiem nebija pie rokas! Tad nu gājām uz k-kādu Tērbatas ielas ūķi, kur šiem izrādījās štābs, un tad pēc ilgākas meklēšanas atradās eksemplārs. Izlasīju — protams, ka nebija jēga to darīt.

atbilde mSPW, sporta pēc

pirms nebija ārdurvis ar atslēgu, kautkādi jampampiņi zvanījās - Behemoth maika šiem nebija šķērslis

Pieņemu, ka Deicide viņus arī nepadzītu , protams, ja viņi vispār zina, ko tas nozīmē. :D

mincītim arī ir tā murmuļu grāmata, mums bija plāns lasīt dzīvajā nodaļu par Nefiju (ir tāds tēls tur) un viņa vīziju par sātana baznīcu (for real, man liekas, 17. nodaļa), bet aizmirsās

Maldi, tur ir veseli 4 Nefija readme
Domāju 1. Nefija grāmatu, 13. nodaļu:
lds.org/scriptures/bofm/1-n...

Lūk, tur ir par to sātanismu, kas nav anarhosātanisms

Droši vien kāda baltā trokšņa pavadībā? Tad jau būs jāpārlasa tā mūdzība. Vismaz kaut kas cits nekā nodrāztā Apokalipse.