te nav versiju, bet gan diršanās portāls saprati!

bļe, es labak neraxtīšu neko, jo vienmēr atradīšu par ko uzdirst pesteļiem un Baznīcas institūcijai...

Liega,
rakstīt vari nerakstīt, bet vismaz izlasīt gan būtu pieklājīgi
;(

roof,
nu arī no uzdirsieniem (fui) reizēm pērles var izlobīt :D
var teikt, ka es veicu psiholoģisku eksperimentu
man der jebkuras atbildes
arī tava
un tava

izlasīt es izlasīju... Un kas tad arī būtu ja es neizlasītu? Ja nu es sāktu baidīties par savu psihoemocionālo stāvokli, lai nenonāktu līdz jautājumiem kā Dieviņš šķir manu ceļu pirms luksofora un textu neizlasītu???

Kā cilvēks var veikt psiholoģisko experimentu, ja pašam ir problēmas saprast, kāpēc cilvēki vai pats esi stulbs?

oki, es aizveros :))

Aha, nepadodies provokācijai? :D
Turies, turies ;)

Kādā no katoļu grāmatiņām (iespējams, pat Bībelē) ir rakstīts, ka visiem ļaudīm bija nāves grēks, ko tiem dāsni dāvāja Ādama un Ievas izdarījums, un visi pēc nāves nonāca ellē. Tiek uzskatīts, ka Jēzus ir bijis Dieva dēls (ja tas cilvēks reāli pastāvējis, tad, manuprāt, tas ir bijis tikai skaists veids kā nomaskēt ārlaulības sakarus, kas tai laikā bija nepieņemami), viņa mērķa pirmā daļa bija cilvēkos ieviest ticību vienam Dievam, kristiešu Dievam, un otrā daļa - ziedot savu dzīvību, lai nonāktu ellē, atdarītu elles vārtus un dotu cilvēkiem ceļu uz paradīzi. Ja domāt šādi, tad toreiz paša nāvība vai cits pašu nāvē, vienalga nokļūsti ellē.
Savukārt, Korānā ir rakstīts, ka Jēzus ir bijis tikai pravietis (tāpat kā Mozus u.c. vīri), jo dievs nepieļautu sevis (sava dēla?) pazemošanu no cilvēku puses.

Un, ja dievs ir visuvarens un grib, lai mēs tam ticam, kādēļ viņš ar savām maģiskām spējām neievieš visos mūsos ticību?

(Vecais joks, ar ko kaitināt dievticīgos - vai dievs spēj radīt tik smagu akmeni, ka pats nespēs pacelt?)

stupid_stupid, vienkārši ņem un noskaties filmu "Zeitgeist" (ja ir iespēja, protams) un Tevi šādas domas vairs nemocīs. Kapēc? Noskatīsies, sapratīsi. Daudz ko sapratīsi... (pat pārāk daudz...) :)

Nebija nekādas pašnāvības, tur tīra slepkavība ar iepriekšēju nodomu. Jēzus tak teica tēvam - gribētos, lai tas biķeris tākā garām iet, bet tēvs - ņifiga. Lūk - tēvs upurē dēlu, viss liekas ļoti vienkārši.

Aizver grāmatu... un pasaka beidzas. Nepiesārņojiet savas galvas ar šo reliģisko mēslu čupu.

Nevaig vērt ciet, tur daudz vērtīgas informācijas.

HK 11A1,
paldies par domām, noderēja
atbildi tieši tev uzrakstīšu, kad būšu padomājuši :)

I.T.Warpath,
kur to filmu var noskatīties? Kino neesmu pamanījusi neko tādu. Pēdējoreiz biju uz "Earth", bet tur par Dievu toč nebija :D

Modris,
nu tu tā vienkārši nodali tēvu un dēlu, bet doma taču tāda, ka tur tā divine personības dalīšanās ;) ;))

Ja aizver grāmatu, aizver šo diskusiju
Jo diskusija ir par grāmatu un tās tēliem
Kategoriska attieksme nav nekas jauns
Mani interesē domas, pārdomas, domājiet!

"Un, ja dievs ir visuvarens un grib, lai mēs tam ticam, kādēļ viņš ar savām maģiskām spējām neievieš visos mūsos ticību?"
nu tjip, lai mēs paši izvēlamies, vai iet pa plašo un jauko lielceļu uz elli vai tomēr rāpties pa šauro, ērkšķaino taciņu pie dieviņa ;D

Tieši tā viņi uz to brīdi arī bija visnotaļ nodalīti. Un tā nav pašnāvība, bet upuris dieva upuris mums - grēciniekiem.

Dzīvība ir dieva lielākā dāvana, tāpēc ir nesmuki atteikties, bet dievs pats dāvina, pats atņem, tā ir pavisam kategorija.

cita kategorija :)

zeitgeistmovie.com/main.htm

noskaties šo video (no 11 minuutes saac skatiities )
ja labi saproti angļu valodu :D

stupid_stupid,
жжош, сцуко, ахуеть.
tā turpināt
respekts no neatkarīgās troļļu frontes

kas vispaar var defineeties kaa greeks un kas to vispaar ir izdomaajis? a mosh es tam nepiekriitu, kaa vispaar var defineet kas ir slikts un kas ir labs?
pofig, jaanopumpee buus tas Zeitgeists

Bleakness,
Zīdainis mizkastē. Tas ir labi, slikti vai nelabi, ne slikti?

Grēks ir tikai vārds.
Bet zīdainis miskastē ir slikti
Pat pēc dabas likumiem - mēs esam ieinteresēti savas sugas tālākizdzīvošanā
Bet ir jau vēl dahuja citu likumu

Ja tev nepatīk teoloģiskās labs/slikts definīcjas, ņem priekšā teoloģijas pretinieku Nīči
(vulgāri citēju Antikristu)
kas ir labs? tas, kas padara mūs stiprākus
kas ir slikts? tas, kas mūs padara vājākus
utt.

Dieva nemaz nav, dabai pietiek pašai ar sevi, tai nemaz nav vajadzīgs autors, šis iedomātais autors ir tikai tās pašas spēku pārveidojums vai, kā mēs to skolā saucam, loģiska kļūda. Dievs liek domāt par radīšanu, tas ir, par brīdi, kad nebija nekā, vai brīdi, kad viss atradās haosa stāvoklī. Ja viens vai otrs no šiem stāvokļiem bija slikts, kāpēc jūsu Dievs ļāva tam pastāvēt? Ja tas bija labs, kāpēc viņš to mainīja? Bet, ja tagad viss ir labs, jūsu Dievam vairs nav ko darīt, tātad viņš ir lieks; vai līdz ar to viņš var būt varens? Un, ja viņš nav varens, vai tad viņš var būt Dievs? Ja daba galu galā kustas pati, kam kalpo dzinējs? Un, ja dzinējs iedarbojas uz dabu, iekustinot to, tad vai viņš pats nav matērija? Vai jūs varat iedomāties gara iedarbību uz matēriju un matēriju saņemot gara kustību no tā, kam pašam tā nepiemīt? Pārskatiet kādu brīdi ar vēsu prātu visas tās smieklīgās un pretrunīgās īpašības, ar kurām šīs neciešamās himēras safabricētāji spiesti to apveltīt, pārbaudiet, kā tās viena otru iznīcina, kā tās savstarpēji absorbējas, uz jūs atzīsiet, ka šis dievveidīgais fantoms, kas dzimis no vienu bailēm un visu nezināšanas, ir tikai saniknojoša banalitāte, kura nav pelnījusi ne mirkli mūsu ticības, ne minūti uzmanības; tā ir nožēlojama ekstravagance, kas pretīga prātam un sadumpo sirdi, kas spējīga iznākt no tumsas tikai tāpēc, lai tajā uz visiem laikiem atgrieztos.

niichi kautkad baigi sen lasiiju, mosh ari tapeec kautkas palicies praataa shitajaa zinjaa
un ziidainis miskastee nav ne labi ne slikti, ja vinjs nenokluust tur, tad mosh beernunamaa un ir naakamais kriminaljiks kas traucee citiem dziivot iespeejams tieshi tad kad vismazaak vajag, un izposta ko afigenna krutu, no otras puses jau skaitaas slikti, bet tai pat laikaa, vinjsh beidzas nepaspeejot pierubiit notiekosho, taatad - pilniigi iespeejams ka vinjam pofig

schnizzel smuki pateica
un pilniigi iespeejams ka viss joprojaam ir haosaa un tas ir pamats pilniigi jebkam kas notiekaas shobriid, vai nav no vienas puses diivaini ka kaadi dullie meegjinot ieviest savas afigenna krutaas valdiishanas sisteemas taapat pashi rezultaataa dabuun ieriit? iespeejams muusdienu kapitaalismu sagaiga taspats, es vismaz taa gribeetu

Nīče ir lunis īstenībā. No viņa maz var mācīties. Tur ir jēli fakti. Bet nu turpinam par to pašu iesmelto. Tātad mūsu mīļais Jēzus. Vai jebkad dzīvojis sabiedrības nicināšanu vairāk pelnījis Jēzus? Kā gan šis jūds, kas dzimis no ielasmeitas un zaldāta visnomaļākajā pasaules stūrī, uzdrošinās likt sevi uzskatīt par to, kas, kā runā, radījis pasauli! Tik augstām pretenzijām, vajadzētu vismaz vairākus pierādījumus. Kādi tie ir šim smieklīgajam sūtnim? Ko viņš darīs, lai pierādītu savu sūtību? Vai zemeslode mainīs savu izskatu, vai posts, kas to nomāc, tiks iznīdēts, vai saule spīdēs nakti un dienu? Vai netikumi vairs to neaptraipīs? Vai mēs beidzot redzēsim valdām vienīgi laimi? Nekā tamlīdzīga, ar viltīgiem meliem, cirkus trikiem un kalambūriem Dieva sūtnis pavēsta par sevi pasaulei; debesu kalpotājs nāk izrādīt savu lielumu cienījamajā algotņu, amatnieku un priekameitu sabiedrībā; apreibinoties kopā ar vieniem, pārguļot ar citiem, šis Dieva draugs, pats būdams Dievs, nāk pakļaut saviem likumiem nocietināto grēcinieku; izdomādams savam farsam tikai to, kas var apmierināt vai nu izlaidību, vai gardēdību, šis nekauņa pierāda savu misiju; lai kā arī būtu, viņš iegūst bagātību, daži banāli satelīti pievienojas blēdim, izveidojas sekta, šo neliešu dogmām izdodas savaldzināt dažus jūdus: tā kā viņi ir deģenerātu un grieķu kultūras plaģiātu, proti, romiešu varas vergi, tad viņiem ar prieku jāpieņem reliģija, kas, atbrīvodama tos no važām, nepakļāva nekam citam kā reliģijas saitēm. Viņu motīvu var uzminēt, viņu nepaklausība atklā¬jas, dumpinieki tiek apcietināti, viņu vadonis iet bojā, bet, bez šaubām, pārāk maigā nāvē par viņa veikto noziegumu, un nepiedodami nepārdomāti tiek ļauts izklīst šī liekēža mācekļiem tā vietā, lai viņus nogalētu līdz ar skolotāju. Uj aizrāvos....

Šnicele, tu gāni Nīči, bet tev pašam, atvaino, skatos, nav skaidrs nekas vairāk par tiem "jēliem faktiem", pat ne īstas skaidrības, kas ir kristietība. Jo nav pat svarīgi visi tie pirmatnējie murgi par par to, cik eņģeļus var novietot uz adatas smailes, visas tās teorijas par gara un matērijas kopsakarībām; svarīgi ir, ko šī uzskatu sistēma māca.
Un tā mācīja: radi sev dievu, un pielūdz to.
Un tad Nīče teica - dievs, kuru tu pielūdz, vari būt tu pats.

Dievi krīt...

niiche bij briiziem pretruniigs, taa teikt karastaavoklii pats ar sevi, mosh tapeec arii beigaas nojuudzaas, bet ja jau tik liels lunis buutu, ta shaubos vai mees te vispaar vinju piemintetu

Mieru, mēs visi tāpat zinam, ka Schnizzel pats ir lunis, jo viņa ir tipiski lunātisks runasveids - liekas, ka pauž kāda cita idejas, kaut kur norakstītas, ejnusazinko viņš tur čanelē, bet tu bleakness esi piemērs klasiskai pretrunu klātesamības imperatīva neizpratnei, tā teikt - stupid_ jau pateica pirmajā ierakstā - realitāte ir kaut kur pa vidu tajā dihotomijā. Ja pārzinātu visus Nīčes darbus, zinātu, ka viņam ir arī speciāls koncepts par šitām pretrunām, un perspektīvām, tur viss saiet kopā - es nesaprotu, kā vispār daži 20+ knapi vecuma jaunieši iedomājas, ka var tā mierīgi pasūtīt nax ir jēzu, ir nīči, ir pasargies, kantu... tāda jauneklīga ākstīšanās, tāpat taču skaidrs, ka jums nevelk pat līdz 0.1% šo ideju izpratnē - ne akadēmiskā, ne pēc būtības. I

..and GOD... all powerful, all wise, all knowing... BUT HE NEED MONEY !!!!!

Quorthon, vakar, plkst. 19:15 [Profils] [Link]
"Un, ja dievs ir visuvarens un grib, lai mēs tam ticam, kādēļ viņš ar savām maģiskām spējām neievieš visos mūsos ticību?"
nu tjip, lai mēs paši izvēlamies, vai iet pa plašo un jauko lielceļu uz elli vai tomēr rāpties pa šauro, ērkšķaino taciņu pie dieviņa ;D

BĻA, VECĪT, KU LABS... ŅEMOT VĒRĀ INFRASTRUKTŪRAS ATTīStĪBU, DRĪZ TIKS ATKLĀT AUTOBĀNIS UZ ELLI :D:D:D

klau, tas Zeitgeist ir filma, kura sākās ar astroloģiju un sakritībām par jēzu... tad 11.sept... tad pasaules baņķieriem ? ja ?

Bleakness, arī stulbneņi mēdz ieiet vēsturē. Un Infestus... kas ir kristietība? Hmm... Kristietība - tā vairs nav reliģija, tā ir diagnoze apsēstiem cilvēkiem, kuri paši sev nezinot zaimo.
Sāksim ar to, ka visi Dievi ir vienādi, tikai savādāk ģērbti un ar citiem likumiem. Visas reliģijas vadās no aplama principa! Visas iedomājas radītājas būtnes kultu kā nepieciešamību, bet šis radītājs nekad nav pastāvējis. Ja visas dabas parādības izriet no likumiem, kas to ierobežo, ja tās darbība un pastāvīgā pretdarbība liek domāt par esībai nepieciešamu kustību, kas tad notiek ar kungu un pavēlnieku, ko tai vieglu prātu piedēvē muļķi? Kas gan pēc tā visa ir reliģijas, ja ne bremzes, ar kurām stiprākā tirānija vēlējusies sagūstīt vājāko? Šī nodoma pie¬pildīts, stiprais uzdrošinājās teikt tam, kuru viņš iedomājās pār¬valdām, ka važas, kurās to ieslēdz nežēlība, kalis Dievs, un viņš savukārt, posta nospiests, neskaidri notic visam, ko vēlas otrais. Vai viltū dzimušās reliģijas mācības ir pelnījušas jebkādu cieņu? Vai ir kaut viena, kas nenes liekulības un muļķības emblēmu? Ko gan es tajās visās ieraugu? Mistērijas, kas liek nodrebēt saprātam, dogmas, kas aizskar dabu, un groteskas ceremonijas, kas iedveš vienīgi izsmieklu un pretīgumu.

Ir divas labas grāmatas, kuras sarakstījis Leo Taksils, saucas "Jautrā Bībele" un "Jautrais Evanģēlijs". Izlasiet un jūsu jautājumi tiks atbildēti, vismaz attiecībā par kristietību... Plus vēl kārtīgi izsmiesieties.

troļļi aplaudē Dievam!

Kārtējais nefolks.

haha, es nebiju izlasījis nefolka komentāru 8)
piedošanu.

Dievs ir zaļš.

"Man anv jāraksta ZPD,"

a vot uzraksti, tad būs labais!

velnam vajag naudu, dievam vajag cigas un mobiļņiku

"..and GOD... all powerful, all wise, all knowing... BUT HE NEED MONEY !!!!!"

tb - Malēj, es tev nepiekrītu.
ko saka Blūdijs?

veči,ejam dzert!

es jau dzeru pienu.
ko tu?

sinaasappelsaap...

caur shniceli toch runaa drukaataa texta gari.

Mja, ja viņš necitē te kādu manifestu, tad droši pats tādu varētu uzcept

Apustulis Šnicele.

dievi daudzskaitlī jāraksta ar mazo burtu, man liekas ;(

Šnicelē reinkarnējies Nīčes lunātisms

Senajiem grieķiem bija leģenda par mazu lādīti, kurā ir paslēptas visas pasaules nejēdzības un ļaunums. Leģenda bija patiesa, bet viņi tai deva nepareizu nosaukumu. VIņi to sauca par Pandoras kasti, bet viņi bija domājuši īstenībā - Nefolka smadzenes

Šnicele Stāstnieks.

a Runcis arī ir Pandoras kastē?

Vai atvērsiet rar failu, kurš nosaukts "Pandora"?

lieciet mieru Dievam un Nīčem.

lieciet mieru nabaga Šnicelītes saukļiem...

Kādā no katoļu grāmatiņām (iespējams, pat Bībelē) ir rakstīts, ka visiem ļaudīm bija nāves grēks, ko tiem dāsni dāvāja Ādama un Ievas izdarījums, un visi pēc nāves nonāca ellē. Tiek uzskatīts, ka Jēzus ir bijis Dieva dēls (ja tas cilvēks reāli pastāvējis, tad, manuprāt, tas ir bijis tikai skaists veids kā nomaskēt ārlaulības sakarus, kas tai laikā bija nepieņemami), viņa mērķa pirmā daļa bija cilvēkos ieviest ticību vienam Dievam, kristiešu Dievam, un otrā daļa - ziedot savu dzīvību, lai nonāktu ellē, atdarītu elles vārtus un dotu cilvēkiem ceļu uz paradīzi. Ja domāt šādi, tad toreiz paša nāvība vai cits pašu nāvē, vienalga nokļūsti ellē.
Savukārt, Korānā ir rakstīts, ka Jēzus ir bijis tikai pravietis (tāpat kā Mozus u.c. vīri), jo dievs nepieļautu sevis (sava dēla?) pazemošanu no cilvēku puses.

Un, ja dievs ir visuvarens un grib, lai mēs tam ticam, kādēļ viņš ar savām maģiskām spējām neievieš visos mūsos ticību?

(Vecais joks, ar ko kaitināt dievticīgos - vai dievs spēj radīt tik smagu akmeni, ka pats nespēs pacelt?)

HK,
Interesantas domas, paldies. Tas pirmais stāsts gan atgādina kaut kādas sci-fi filmas scenāriju :))
Toties Korāna doma ir ļoti saprātīga, tāpēc arī laikam islams ir krietni humānāks par kristietību. Taču tur atkal ir tā visuresošā pretruna, jo it kā humānisms, bet sieviešu tiesības pakaļā... Un no tāda viedokļa Islams ir daudz pretrunīgāks un liekulīgāks par Jūdaismu un visām tā sektām, jo pret ļaunumu cīnās ar ļaunumu. "Redziet, mūsu Dievs nepieļautu sava dēla pazemošanu no cilvēku puses, tāpēc viņam nevar būt dēla", taču, ja realitātē mēs visi esam Dieva bērni (nu tā taču būtu jābūt, vai ne, pat sātanisti un metālisti ir Dieva bērni un viņš mūs mīl un piedos, kāpēc tad to tā ekskluzīvi pasniegt? Ar ko Muhameda krāniņš ir garāks par Jēzus? Vai Budas?
Un te ir arī tā atbilde uz jautājumu, kāpēc Dievs ar savām pārdabiskajām spējām mums nepalīdz ticēt sev? Tāpēc, ka viņam to nevajag, tāpēc, ka tas ir tavs ērkšķu ceļš, kurš tev jānoiet. Tādā izpratnē ticēt Dievam ir kaut kas opcionāls - gribi tici, gribi nē - ticēsi, palīdzēs - neticēsi, varbūt palīdzēs, varbūt nē
Joku par akmeni nesapratu, piedod

Schnizzel,
raksti tu labi un savu domu izsaki skaidri, tikai es nesaprotu, kāpēc tas jādara tik uzbudināti un kaut kā šķērsām tēmai - runa taču ir par sistēmu, nevis par to vai tā ir laba vai slikta?

Let me give you a little inside information about God. God likes to watch. He's a prankster. Think about it. He gives man instincts. He gives you this extraordinary gift, and then what does He do, I swear for His own amusement, his own private, cosmic gag reel, He sets the rules in opposition. It's the goof of all time. Look but don't touch. Touch, but don't taste. Taste, don't swallow. Ahaha. And while you're jumpin' from one foot to the next, what is he doing? He's laughin' His sick, fuckin' ass off! He's a tight-ass! He's a SADIST! He's an absentee landlord! Worship that? NEVER!”

John Milton (Al Pacino); The Devil’s Advocate (1997)

Stupid, baznica.lv => that way
No tevis nes pamatīgi pēc Bobija.

Bobijs ir tas jaunietis, kas daudz raksta (vairāk nekā domā, ja?)
Nu, nenes, manliekas, bet tev jau viss ir savādāk
Baznica.lv neesmu bijusi, bet mani interesē tieši metālgalvas, tur iet ar citiem jautājumiem.
Nomierinies Deathperado, ja nepatīk tēma, var taču ignorēt, vai ne? :)

K-ko gudru uzgāju:

CHRISTIANITY:
The belief that some cosmic jewish zombie can make you live forever if you symbolically eat his flesh and telepathically tell him that you accept him as your master, so he can remove an evil force from your soul that is present in humanity because a rib-woman was convinced by a talking snake to eat from a magical tree.

When one person suffers from a delusion it is called insanity. When many people suffer from a delusion it is called religion.

Robert M. Pirsig

'o, aizvakar beidzot noskatījos to zeitgeist, ir ir vērts
vislabāk patika pirmā daļa - tā, kur par reliģiju, pēc tam jau sociočerņa panesās, bet visā visumā - motivējoši. Skolās tādu vajadzētu rādīt!1

Manispēc katrs var pielūgt ko grib!
Vecmammas Mirtes priekšautu vai dagdas Alfrēda vecās galošas...

Tā jau visas cilvēku izdarības it kā top jau par ikdienu un neizraisa izbrīnu, bet kristietības nemitīgos centienus pakļaut savai varai vairākumu iedzīvotāju ir nepieņemama, arī dalība politikā un pārvaldē apstiprina to, ka tā ir tikai cīņa pēc absolūtās varas...

Piemērs: Cilvēks tirgo tualetes papīru un visi ar viņu slauka pakaļu - izdevīgs bizness, jo uz pasaules ir miljoniem pēc papīra alkstošu dibenu, respektīvi, būs vēl čuvaki kas sāks ražot tualetes papīru un centīsies iegalvot, ka viņu papīrs ir īstais un labāks...
Āfrikā pakaļas neslauka ;) bet baltie, civilizētie dibenuslaucītāji dodas žēlsirdības misijās, lai iemācītu viņiem to darīt :)
no sākuma ar ceļmallapu, tad ar avīzīti, tad ar "sponsorēto" tualetes papīru, bet ar laiku tas būs jāpērk pašiem....

Tā nu nemanot mūsu rindās ir pilns ar tiem kas dibenu slauka ar tualetes papīru, tik retais to notrauc ar roku un ieslauka ienaidniekam mētelī.

vārdu sakot...es izplūdu garlaicīgā demogoģijā par tēmu..beztēmu...
neh ticēt, nah pakļauties...

Если ты посрал зараза,
Дерни ручку унитаза.
Если нету таковой,
То спихни говно РУКОЙ!

Если нету унитаза,
Дерни хуй свой до отказа.

Tēmas autoram,

nolaidies uz zemes! Tavu dievu, kuru tu tik ļoti mīli un pielūdz izdomāja tie paši cilvēciņi. Cilvēciņi sarakstīja bībeli. Cilvēciņi izdomāja likumus, kuri 'nākot no dieva auss'. Tas nebija dievs, kas rakstīja svētos rakstus, bet gan mirstīgie.

Spilgts piemērs, Romas pāvests nesen papildināja nāves grēku listi. 'Viņam dievs pačukstēja ausī, ka tā vajagot!' - un tev, mirstīgais, ir jātic, jo tie ir dieva vārdi un dieva vārdi ir svēti! Bet patiesība ir daudz rūgtāka. Reliģijai arī vajag update, lai tā iekļautos mūsdienās tikpat labi, kā tas bija visus 2000 gadus, jo cilvēce ir atradusi jaunus veidus, kā apiet kristietības likumus.

Vai redzi domu? :)))

Un vispār, kā var ticēt tām muļķībām par grēkiem? Ir zināms, ka visi pasaules cilvēki grēko. Visi, kas nenožēlo grēkus nonāk ellē. Tas nozīmē tikai to, ka vari iet kādu nosist un nākamajā rītā aiziet uz baznīcu un lieta darīta. Tu nonāksi paradīzē. Eu!! Vai tas nav forši?

Bet patiesībā visa šitā padarīšana atgādina to pašu drūmo stāvokli Latvijā,- nepilnības likumdošanā(teiksim Satversmē) neļauj Latvijai pastāvēt savā īstenajā būtībā, proti, Valsts vara nepieder tautai, bet gan tiem onkām Saeimā.

Es, protams, atvainojos par atkāpi no tēmas, jo nebūt negrasījos no tās novērsties. Vispār, kad dzirdu to, kā liela daļa paziņu stāsta par ticību, tad mani šokē tas, uz kā viņu ticība balstās.

A:"Mamma kopš agrām dienām veda uz baznīcu pielūgt dievu un to mīlēt..." - nekas jau slikts nav mīlēt dievu, bet es brīnos, ka nerodas jautājumi:'No kurienes tas viss nāk? Vai tā ir patiesība? Vai tiešām dievs mūs visus radīja un vēlējās, lai mēs viņu pēc tam pielūgtu, ievērotu viņa likumus un akli, bez jautājumiem mehāniski eksistētu?'. Es tā neuzskatu, jebkuru reliģiju vajadzētu likt zem lielas jautājuma zīmes pirms visā pasaulē to pasludinātu par 'SVĒTU'! Nekur nekad nav pierādīts nekas par kristietības patiesīgumu.

Taču cilvēki ir pieraduši ticēt, viņiem vienalga, vai viņi ticiem patiesām lietām, vai pasakām. Cilvēkiem vajag ticību, jo tā mūsdienās kalpo kā motivātors tālākai dzīvei, izsalkums misticismam. Šo iemeslu pēc, cilvēki ir gatavi ignorēt to, ka šīs ticības pamatprincipi ir abšaubāmi.

Es kko palaidu garām? Manuprāt tēmas autors nevienā teikuma nebija minējis ka, viņš Dievu mīl. Nu bāc arī smadzēņu līmenis, atliek cilvēkam uzsākt sarunu par Dievu, ka tūlīt lielākā daļa uzskata par dievmīli. Ja es tagad uzsākšu sarunu par homoseksuālismu mani tūlīt jāuzskata par geju?

Ja persona dievu raksta ar lielo burtu un atstāsta bībeli, tad nav grūti izdomāt, vai persona ir ticīga vai nē. Un vispār - tie, kas dievam netic, par dievu arī nerunā.

Ja nu nemīl? Tad tas kaut ko maina manā komentārā? Pēc kristiešu filosofijas dievs: palīdz, svētij, mīl, atpestij utt. Tāpēc arī tie, kas tic dievam, parasti dievu arī mīl. Abpusēja mīliņa, tā sacīt.

Nē, tu neko neesi palaidis garām.

Sorry, lai cik hujova man neietu latviešu valodā, tomēr tik daudz es zinu, ka īpašvārds jāraksta ar lielo burtu.
Es ar varētu atstāstīt Bībeli, kaut arī es Dievam neticu. Te jau parādās zināšanu un erudīcijas līmenis. Bez tam ir tāda lieta, ka, ja tu kkam nepiekrīti, tev ir jāzin, kam tu nepiekrīti, savādāk sanāk, ka tu kā auns skandini apkārtdzirdētās frāzes īsti nezinot to nozīmi.
Mīl vai nemīl, komentārā tas neko nemaina. Tur tev es piekrītu. Un arī tavam komentāram visumā es piekrītu. Vnk besī ārā, ka sāk braukt auguma ne pa tēmai. Bik atsit urlas.

AUZĀS2

Ja tevi kaut kas besij ārā, tad besies vesels! Kas ta man...

Tagad visi kopīgi iedomāsimies, ka /forum/86846/ ir offtopiks un par TO runāsim te, labi, mani mazie pūkaini draudziņi?

Tātad, manuprāt pašsaprotami ir tas, ka jautājums par to vai Dievs IR/NAV nav tik svarīgs kā jautājums, KAS TAS ir, KĀDS TAS ir, KUR un KO mums ar TO DARĪT? Sliecos piekrist stupid_stupid sinkrētisma garā ieturētajai līnijai par dvēseles=enerģijas tāpatību, tāpēc varētu minēt, ka Dievs IR (pa jēdzieniem):
KAS? Nezinu
KĀDS? Bezgalīgs
KUR? Cilvēkā
KO DARĪT? Mēģināt kaut kā optimizēt šo enerģijas aspektu, nodibināt abpusēju (iekšpusēju) komunikāciju, pielāgot(ies), eksperimentēt, utt

jees to krishnjas saka. ka mees visi esam dieva detaljas un visi kopaa darbojoties ar meerkji DIEVS mees vinju iistenojam.

jautaajums kur? ir diezgan iipatneejs.

www.istamilestibagaida.lv/