Neticīgo slaktētājs
0
Komentāri sakārtoti pēc to ievadīšanas datuma
0
Cik labi, ka es neesu Draugos piereģistrēts un neredzu tās šausmas, par kurām jūs te bieži postējat.
0
Zini, šajā gadījumā es pat tevi apskaužu. Labāk ir dzīvot neziņā par šādiem ārprāta murgiem.
0
Ārprāts! :D
Fak...
Normāls džeks... Viņš tiešām uzskata, ka ir Teutonu ordenī??? :DDD
Fak...
Normāls džeks... Viņš tiešām uzskata, ka ir Teutonu ordenī??? :DDD
0
"Darba vieta:
Teutonu Ordenis. Atbrivot Dieva pasauli no zaimotajiem ., MESTRS TEUTONU ORDENIM., Kars ar neticigajiem. Kaujas, sivas cinas."
:DDD
Teutonu Ordenis. Atbrivot Dieva pasauli no zaimotajiem ., MESTRS TEUTONU ORDENIM., Kars ar neticigajiem. Kaujas, sivas cinas."
:DDD
0
LOL, būtu jau nu vismaz tik daudz noskaidrojis, ka latviski ir teitoņi, nevis teutoņi.
0
gailis kautkads
0
tulīt viņam aizrakstīšu kaut ko.
0
lol, kas par keksu! :D aizrakstīju ar...
0
tu taks neesi normāls :D
mazais2 lativjas sātanistu piekritējs :D:D:DD:D:D
mazais2 lativjas sātanistu piekritējs :D:D:DD:D:D
0
jaunēklis sagājis sviestā, un piedzimis dažus gadsmitus par vēlu:D
0
Gan jau šis ākstās. Nav jau ne pirmais, ne pēdējais.
Sonnenmensch, ja speciāli tādus nemeklē, tad šie jau virsū neuzmācas. Protams, ja rodas vēlme meklēt tādus "tumsas bērnus", tad var atrast dikti daudz.
Sonnenmensch, ja speciāli tādus nemeklē, tad šie jau virsū neuzmācas. Protams, ja rodas vēlme meklēt tādus "tumsas bērnus", tad var atrast dikti daudz.
0
pilnīgs atsaldenis :D
kastrēt tādus
kastrēt tādus
0
Sakiet vēl, paši bērnībā indiāņus nespēlējāt...
0
ne tad topa bija kazaki un razboiņiki :D
0
Ha, shitais tak man vienreiz nez kaadeelj atsuutiija veestuli kuraa jautaaja vai es gadijumaa neesmu saatanists :D atbildeeju vinjam: "Jaa esmu, tevi tas rausta?" un ar to arii sarakste beidzaas ^^
0
Manuprāt Viss normāli. Kurš tad no mums nav (...) ordenī?
0
Es piem. esmu Remāra ordenī. Bobijsxxx pats savējā, visi mēs esam ordenī!1
0
reizēm ir Pzģc kā - mani besī, ka draugos logojoties neieseivojas tās lapas parole, pidari, pat yahoo mail tagad saglabā tevi ielogotu uz 2 nedēļām, bļ, a šitie snobi iedomājas, ka draugi ir kaut kas ārkārtīgi svarīgāks un privātāks par, piem., e-mailu - praktiski visi webmail hosti atļauj savām login lapām darīt TO. Un man patīk TAS! Draugos TĀ NAV. nav. besī, bet jūs man labāk pasakiet, kas man ir jānokačā vai kur jāieķeksē mj
0
p.s. Sonnenmensch ir Nedraugu ordenī - Lielākajā ORDENĪ PASAULē!!!
0
nu traukiem.eļvē TAS ir aizliegts TIEM tapec ka TO darit NAV etiski MUMS
^^
wtf?
nefolk tu ar zem seeneem??:D
^^
wtf?
nefolk tu ar zem seeneem??:D
0
A jūs varat kādreiz iedot kādu patiešām ievērības _cienīga_ profila urlu - nu tādu, kur čista interesants cilvēks vai kaut vai virtuāla persona - nafig tos smieklīgos ēmō un ekstrēmistus te pastāvīgi reklamēt? Labāk kaut ko intelektuālu vai vismaz oriģinālu (piemēra, draugu ungāru portāla lietotājus ;) vai req forš čuvaks-nelohs >piemēram, šitais --> www.munidraugi.lv/friend/?1307152...
0
tāds ķēms... psc, ko viņšteiktu par manu kristietības noliedzošo referātu? :D
0
da tas džeks ir tāds pats kā true pokemons, tikai sajucis prātā pa savam. anyway - retarded.
0
15 gadi un jau mestrs? :D :D man šķiet, ka viņu onkulis pārāk bieži ir aicinājis savā guļamistabā un ar krustu pakaļā skaitījis tēvreizīti...
0
es tam tupakam vēstuli aizsūtiju ar pāris jautājumiem
izrādās ka šis vel stulbāks nekā izskatās
izrādās ka šis vel stulbāks nekā izskatās
0
Yeah, labais lielie sūtītāji atradušies ibio
Tu mazais2 pats agrāk ticēja tam starpcitu kad neribēji spēlēt grupā kur logucī penča bija. Protams ne jau tik fanātiski protams. Es to negribu bāzt tev sējā kaut arī neviļus otro reizi sanāk bet atvaino mani.
Un vai tik ne Tu Slayerman neteici ka ne mazums tev ir dirsuši virsū un kā tu juties par to un šito un ko tu pats tagad dari?
Būtu tur normāls kuilis kuram pilns albums ar tādiem čomakiem tad es gribētu redzēt ko un visticamāk vai jūs sūtītu. Kamon veči, tas ir 15 gadigs ar reliģiju galvā sapisies tīnis!!! Ērgļi
Tu mazais2 pats agrāk ticēja tam starpcitu kad neribēji spēlēt grupā kur logucī penča bija. Protams ne jau tik fanātiski protams. Es to negribu bāzt tev sējā kaut arī neviļus otro reizi sanāk bet atvaino mani.
Un vai tik ne Tu Slayerman neteici ka ne mazums tev ir dirsuši virsū un kā tu juties par to un šito un ko tu pats tagad dari?
Būtu tur normāls kuilis kuram pilns albums ar tādiem čomakiem tad es gribētu redzēt ko un visticamāk vai jūs sūtītu. Kamon veči, tas ir 15 gadigs ar reliģiju galvā sapisies tīnis!!! Ērgļi
0
Roof bumbulīt, tak nomierinies
pirmkārt es viņam aizūtiju vienkāršus jautājumus un savu viedoki,
es visu izdariju ļoti civilizēti, labākajās pagānu tradīcijās.
vienkārši tas ko tas keks man atbildēja utt, Ir augstākās pakapes ......., vecīts gvelž pilnīgi bezsakarīgas muļķības, pietam vel mēģina tur visā nacismu iegrūzt
" Un vai tik ne Tu Slayerman neteici ka ne mazums tev ir dirsuši virsū un kā tu juties par to un šito un ko tu pats tagad dari?"
KO es pats daru
man ir dirsuši pavisam par citām lietām, kuras es nemaz pa nopietnu neņemu
atskaitot vienu lietu, protams tas jau cits stāsts
pirmkārt es viņam aizūtiju vienkāršus jautājumus un savu viedoki,
es visu izdariju ļoti civilizēti, labākajās pagānu tradīcijās.
vienkārši tas ko tas keks man atbildēja utt, Ir augstākās pakapes ......., vecīts gvelž pilnīgi bezsakarīgas muļķības, pietam vel mēģina tur visā nacismu iegrūzt
" Un vai tik ne Tu Slayerman neteici ka ne mazums tev ir dirsuši virsū un kā tu juties par to un šito un ko tu pats tagad dari?"
KO es pats daru
man ir dirsuši pavisam par citām lietām, kuras es nemaz pa nopietnu neņemu
atskaitot vienu lietu, protams tas jau cits stāsts
0
tu pats te gvelz piln`igas muļķības, vismaz es tā uzskatīšu, kamēr skaidri un gaiši ar almighty ctrl+c ctrl+v metodi šeit nenocitēsi, ko viņš tev atbildēja, citādi smieklīgi liekas tā plātīšanās - es kruts, es viņam aizrakstīju - jibal acī, kamnēr es to neredzu, pie kājas man un visiem citiem arī, kontrol peist or get ze fak aut of mai feis
0
to nefolk2 diemžēl izdzesu vēstulītes tākā nez vārds vārdā nenocitēšu
un slinkums ar rakstīt, nedomaju ar ka tam kāda nozīme vairs
tāka es šoreiz labāk get ze fak aut of your feis
lai neizprovocētu ļaudis
THE END
un slinkums ar rakstīt, nedomaju ar ka tam kāda nozīme vairs
tāka es šoreiz labāk get ze fak aut of your feis
lai neizprovocētu ļaudis
THE END
0
to nefolk2 diemžēl izdzesu vēstulītes tākā nez vārds vārdā nenocitēšu
un slinkums ar rakstīt, nedomaju ar ka tam kāda nozīme vairs
tāka es šoreiz labāk get ze fak aut of your feis
lai neizprovocētu ļaudis
THE END
un slinkums ar rakstīt, nedomaju ar ka tam kāda nozīme vairs
tāka es šoreiz labāk get ze fak aut of your feis
lai neizprovocētu ļaudis
THE END
0
S. tu vienmēr uzreiz izdzēs saņemtās/nosūtītās vēstulītes? ^_^
0
lielākoties jā
atskaitot tās kurās kāds man ir sūtijis , linku , vai tel, kodu, vai kādu man svarīgu/nozīmīgu info utt
tevi tas pārsteidz?
atskaitot tās kurās kāds man ir sūtijis , linku , vai tel, kodu, vai kādu man svarīgu/nozīmīgu info utt
tevi tas pārsteidz?
0
Paklau, varen lielie un gudrie trū-metālisti, "sātanisti", un citi virtuāli prātā p***ie; vai jums tiešām liekas, ka katrs nejaušs pretimnācējs jāmēro ar savu nožēlojamo "es" mērauklu; ka nekur vairs nav palicis pat normālu bērnu, kas brīvajā laikā kariņus pagalmā spēlē, nevis iespringst pie datora, cenšoties izaugt par tik mega večiem, kā jūs?
Puika drošvien vienkārši starpbrīžos ar klasesbiedriem izspēlē kadas kaujas pie Knipskas - "krustneši pret pagāniem", kautvai, un no turienes tie joki šim profilā; un jūs te tagad no tā gadsimta tēmu šai saitā taisāt.
Fu jums, šoreiz!
Puika drošvien vienkārši starpbrīžos ar klasesbiedriem izspēlē kadas kaujas pie Knipskas - "krustneši pret pagāniem", kautvai, un no turienes tie joki šim profilā; un jūs te tagad no tā gadsimta tēmu šai saitā taisāt.
Fu jums, šoreiz!
0
katrs cīnas ar dzīves bezjēdzīgumu kā prot.
0
roof, vari man kaut simt-reiz teikt; šodien mani nekas nerausta.
un visiem pārējiem trū metaļoriem - ja kāds uzraksta 'esmu sātanists', tas vēl nenozīmē, ka tas tā ir.
un vispār tas čoms nav diezko gudrs mūsu sarakstē:
Es: esmu Laveja sātanisma piekritējs. tu mani par to nositīsi ?
Viņš: Kāda sātanisma ???
Es: es pajokoju :D lol. tev interesants profils
Viņš: Tad esi kristietis, vai kā ?
Es: man ir savs uzskatas par ticību un Tev nav taisnība par to, ka visi kas nav kristieši ir ar kaut ko sliktāki par pārējiem!
Viņš: Es to apzinos, bet līdz Aglonai, savus uzskatus nemainīšu pēctam redzēs, ceru gūt apgaismību gājiena laikā !
Es: un ja nu es tevi ar pamatotiem argumentiem pārliecināšu, ka viss, kam tu tici ir senas muļķības?
Viņš: Lbāk, nē man patīk, tas, ka varam brīvi parunāt, es nevēlos strīdu un lamāšanos ! !
:)))
un visiem pārējiem trū metaļoriem - ja kāds uzraksta 'esmu sātanists', tas vēl nenozīmē, ka tas tā ir.
un vispār tas čoms nav diezko gudrs mūsu sarakstē:
Es: esmu Laveja sātanisma piekritējs. tu mani par to nositīsi ?
Viņš: Kāda sātanisma ???
Es: es pajokoju :D lol. tev interesants profils
Viņš: Tad esi kristietis, vai kā ?
Es: man ir savs uzskatas par ticību un Tev nav taisnība par to, ka visi kas nav kristieši ir ar kaut ko sliktāki par pārējiem!
Viņš: Es to apzinos, bet līdz Aglonai, savus uzskatus nemainīšu pēctam redzēs, ceru gūt apgaismību gājiena laikā !
Es: un ja nu es tevi ar pamatotiem argumentiem pārliecināšu, ka viss, kam tu tici ir senas muļķības?
Viņš: Lbāk, nē man patīk, tas, ka varam brīvi parunāt, es nevēlos strīdu un lamāšanos ! !
:)))
0
Hmm, mazais, ja jau tu tāds aktīvs rakstītājs, tad aizskricelē viņam šito - Kristietība - tā vairs nav reliģija, tā ir diagnoze apsēstiem cilvēkiem, kuri paši sev nezinot zaimo.
Sāksim ar to, ka visi Dievi ir vienādi, tikai savādāk ģērbti un ar citiem likumiem. Visas reliģijas vadās no aplama principa! Visas iedomājas radītājas būtnes kultu kā nepieciešamību, bet šis radītājs nekad nav pastāvējis. Ja visas dabas parādības izriet no likumiem, kas to ierobežo, ja tās darbība un pastāvīgā pretdarbība liek domāt par esībai nepieciešamu kustību, kas tad notiek ar kungu un pavēlnieku, ko tai vieglu prātu piedēvē muļķi? Kas gan pēc tā visa ir reliģijas, ja ne bremzes, ar kurām stiprākā tirānija vēlējusies sagūstīt vājāko? Šī nodoma pie¬pildīts, stiprais uzdrošinājās teikt tam, kuru viņš iedomājās pār¬valdām, ka važas, kurās to ieslēdz nežēlība, kalis Dievs, un viņš savukārt, posta nospiests, neskaidri notic visam, ko vēlas otrais. Vai viltū dzimušās reliģijas mācības ir pelnījušas jebkādu cieņu? Vai ir kaut viena, kas nenes liekulības un muļķības emblēmu? Ko gan es tajās visās ieraugu? Mistērijas, kas liek nodrebēt saprātam, dogmas, kas aizskar dabu, un groteskas ceremonijas, kas iedveš vienīgi izsmieklu un pretīgumu. Bet, ja no visām kaut viena it īpaši pelnījusi mūsu nicināšanu un naidu, tad vai tā nav bar¬bariskais kristiānisma likums, kurā mēs esam dzimuši? Vai ir kāda vēl nīstamāka? Kāda, kas tik daudz liktu sacelties pret to sirdij un prātam?
Kā domājoši cilvēki var vēl piešķirt kādu ticību neskaidriem vārdiem, šī atbaidošā kulta nelietīgā radītāja tā sauktajiem brīnumiem? Vai jebkad dzīvojis sabiedrības nicināšanu vairāk pelnījis Jēzus? Kā gan šis jūds, kas dzimis no ielasmeitas un zaldāta visnomaļākajā pasaules stūrī, uzdrošinās likt sevi uzskatīt par to, kas, kā runā, radījis pasauli! Tik augstām pretenzijām, vajadzētu vismaz vairākus pierādījumus. Kādi tie ir šim smieklīgajam sūtnim? Ko viņš darīs, lai pierādītu savu sūtību? Vai zemeslode mainīs savu izskatu, vai posts, kas to nomāc, tiks iznīdēts, vai saule spīdēs nakti un dienu? Vai netikumi vairs to neaptraipīs? Vai mēs beidzot redzēsim valdām vienīgi laimi? Nekā tamlīdzīga, ar viltīgiem meliem, cirkus trikiem un kalambūriem Dieva sūtnis pavēsta par sevi pasaulei; debesu kalpotājs nāk izrādīt savu lielumu cienījamajā algotņu, amatnieku un priekameitu sabiedrībā; apreibi¬noties kopā ar vieniem, pārguļot ar citiem, šis Dieva draugs, pats būdams Dievs, nāk pakļaut saviem likumiem nocietināto grēcinieku; izdomādams savam farsam tikai to, kas var apmierināt vai nu izlaidību, vai gardēdību, šis nekauņa pierāda savu misiju; lai kā arī būtu, viņš iegūst bagātību, daži banāli satelīti pievienojas blēdim, izveidojas sekta, šo neliešu dogmām izdodas savaldzināt dažus jū¬dus: tā kā viņi ir deģenerātu un grieķu kultūras plaģiātu, proti, romiešu varas vergi, tad viņiem ar prieku jāpieņem reliģija, kas, atbrīvodama tos no važām, nepakļāva nekam citam kā reliģijas saitēm. Viņu motīvu var uzminēt, viņu nepaklausība atklā¬jas, dumpinieki tiek apcietināti, viņu vadonis iet bojā, bet, bez šaubām, pārāk maigā nāvē par viņa veikto noziegumu, un nepiedo¬dami nepārdomāti tiek ļauts izklīst šī liekēža mācekļiem tā vietā, lai viņus nogalētu līdz ar skolotāju.
Fanātisms pārņem prātus, sievietes kliedz, neprāši cīnās, muļķi tic, un, lūk, nicināmākā no būtnēm, neveiklākais blēdis, vislielākais liekulis, kāds jebkad parādījies, kļūst par Dievu, lūk, Dieva dēls, līdzīgs savam tēvam, lūk, visi svētākie sapņi, visi vārdi kļuvuši par dogmām un viņa muļķības par mistēri¬jām! Viņa pasakainā Tēva klēpis atveras, lai viņu uzņemtu atpakaļ, un pirmīt vienkāršais Radītājs nu ir kļuvis trīskāršs, lai izpatiktu šim dēlam, kas cienīgs viņa lieluma! Bet vai svētais Dievs pie tā paliks? Nē, bez šaubām, viņa debešķīgā varenība vēlas daudz lielākas lab¬vēlības. Pēc priestera iegribas, tas ir, meliem un noziegumiem klāta dīvaiņa iegribas, šis lielais Dievs, visa tā radītājs, ko mēs redzam, pazemosies tik tālu, ka desmit, divpadsmit tūkstoš reižu rīta pusē nokāps mīklas gabalā, kas, viņa uzticamo kalpu sagremots, drīz vien viņu iekšās pārveidosies visriebīgākajos ekskrementos, un tas notiks šī maigā dēla gandarīšanas dēļ, kas kādā krogus vakariņu laikā kļuvis par šīs briesmonīgās nešķīstības nīstamo izdomātāju. Viņš teica: „Šī maize, ko jūs redzat, būs mana miesa, jūs to sagremosiet, jo es esmu Dievs” tātad Dievs taps jūsu sagremots, tātad debesu un zemes Radītājs pārvērtīsies, jo es to esmu sacījis, visriebīgākajā vielā, kas var iznākt no cilvēka ķermeņa, un cilvēks apēdīs Dievu, jo Dievs ir labs un visu varošs. Un tomēr šīs nejēdzības iet plašumā, to pieau¬gumu saista ar aplamību realitāti, lielumu, cēlumu, to ieviesēja varu, kamēr vienkāršākās lietas dubulto savu esamību, kamēr maldos pieņemtā ticība nekad neatrod neko citu kā tikai blēžus no vienas puses un stulbeņus — no otras. Visbeidzot šī nelietīgā reliģija tiek celta tronī, un vājš, nežēlīgs, nezinošs un fanātisks imperators, ievīs¬tot to karaliskajā kronī, aptraipa ar to abus pasaules galus.
Ak, kādu nozīmi pētniecisks un filozofisks gars piešķir šiem spriedu¬miem? Vai gudrais var redzēt ko citu šo atbaidošo pasaku kopojumā kā vien dažu cilvēku liekulības un vēl lielāka skaita viltus ticības augli? Ja Dievs būtu gribējis, lai mums būtu kaut kāda reliģija, un ja tas būtu patiešām varens vai, lai izteiktos labāk, ja viņš patiešām būtu Dievs, vai tad būtu ar tik absurdiem līdzekļiem darījis zināmas savas pavēles? Vai viņš būtu ar nicināma bandīta palīdzību rādījis, kā viņam kalpojams? Ja viņš ir visaugstākais, ja viņš ir varens, ja viņš ir taisnīgs un labs, šis Dievs, kuru jūs pielūdzat, vai tad ar miklām un farsiem būtu gribējis mani mācīt, kā tam kalpot un to pazīt? Ja viņš ir zvaigžņu un cilvēka sirds pavēlnieks, dzinējspēks, vai viņš nevar mūs apgaismot, lietojot zvaigznes, vai mūs pārliecināt, iespiežoties sirdīs? Lai viņš iespiež kādu dienu uguns zīmēm saules vidū likumu, kas var viņam patikt un ko grib mums dot, un visi cilvēki no viena universa gala līdz otram, to izlasot, vienlaikus ieraugot, kļūs vainīgi, ja turpmāk tam nesekos. Bet parādīt savus nodomus nekur citur kā aizmirstā Āzijas nostūrī, izvēlēties par sekotāju viltīgāko un vīzijām ticošāko tautu, par tās vietnieku zemākās kārtas absurdāko un blēdīgāko amatnieku, tik labi samudžināt doktrīnu, ka ir neiespē¬jami to saprast, absorbēt tās zināšanu šaurā indivīdu lokā, atstāt ci¬tus maldos un sodīt par to, ka tajos palikuši... Ak nē, mani dārgie draugi, nē, visas šīs šausmas nav domātas, lai mūs vadītu, es labāk tūkstoškārt nomirtu, nekā ticētu tām. Kad ateisms prasīs pēc upuriem, lai viņš norāda uz tiem, un manas asinis ir gatavas!
Dieva nemaz nav, dabai pietiek pašai ar sevi, tai nemaz nav vajadzīgs autors, šis iedomātais autors ir tikai tās pašas spēku pārveidojums vai, kā mēs to skolā saucam, loģiska kļūda. Dievs liek domāt par radīšanu, tas ir, par brīdi, kad nebija nekā, vai brīdi, kad viss atradās haosa stāvoklī. Ja viens vai otrs no šiem stāvokļiem bija slikts, kāpēc jūsu Dievs ļāva tam pastāvēt? Ja tas bija labs, kāpēc viņš to mainīja? Bet, ja tagad viss ir labs, jūsu Dievam vairs nav ko darīt, tātad viņš ir lieks; vai līdz ar to viņš var būt varens? Un, ja viņš nav varens, vai tad viņš var būt Dievs? Ja daba galu galā kustas pati, kam kalpo dzinējs? Un, ja dzinējs iedarbojas uz dabu, iekustinot to, tad vai viņš pats nav matērija? Vai jūs varat iedomāties gara iedarbību uz matēriju un matēriju saņemot gara kustību no tā, kam pašam tā nepiemīt? Pārskatiet kādu brīdi ar vēsu prātu visas tās smieklīgās un pretrunīgās īpašības, ar kurām šīs neciešamās himēras safabricētāji spiesti to apveltīt, pārbaudiet, kā tās viena otru iznīcina, kā tās savstarpēji absorbējas, uz jūs atzīsiet, ka šis dievveidīgais fantoms, kas dzimis no vienu bailēm un visu nezināšanas, ir tikai saniknojoša banalitāte, kura nav pelnījusi ne mirkli mūsu ticības, ne minūti uzmanības; tā ir nožēlojama ekstravagance, kas pretīga prātam un sadumpo sirdi, kas spējīga iznākt no tumsas tikai tāpēc, lai tajā uz visiem laikiem atgrieztos.
...
Sāksim ar to, ka visi Dievi ir vienādi, tikai savādāk ģērbti un ar citiem likumiem. Visas reliģijas vadās no aplama principa! Visas iedomājas radītājas būtnes kultu kā nepieciešamību, bet šis radītājs nekad nav pastāvējis. Ja visas dabas parādības izriet no likumiem, kas to ierobežo, ja tās darbība un pastāvīgā pretdarbība liek domāt par esībai nepieciešamu kustību, kas tad notiek ar kungu un pavēlnieku, ko tai vieglu prātu piedēvē muļķi? Kas gan pēc tā visa ir reliģijas, ja ne bremzes, ar kurām stiprākā tirānija vēlējusies sagūstīt vājāko? Šī nodoma pie¬pildīts, stiprais uzdrošinājās teikt tam, kuru viņš iedomājās pār¬valdām, ka važas, kurās to ieslēdz nežēlība, kalis Dievs, un viņš savukārt, posta nospiests, neskaidri notic visam, ko vēlas otrais. Vai viltū dzimušās reliģijas mācības ir pelnījušas jebkādu cieņu? Vai ir kaut viena, kas nenes liekulības un muļķības emblēmu? Ko gan es tajās visās ieraugu? Mistērijas, kas liek nodrebēt saprātam, dogmas, kas aizskar dabu, un groteskas ceremonijas, kas iedveš vienīgi izsmieklu un pretīgumu. Bet, ja no visām kaut viena it īpaši pelnījusi mūsu nicināšanu un naidu, tad vai tā nav bar¬bariskais kristiānisma likums, kurā mēs esam dzimuši? Vai ir kāda vēl nīstamāka? Kāda, kas tik daudz liktu sacelties pret to sirdij un prātam?
Kā domājoši cilvēki var vēl piešķirt kādu ticību neskaidriem vārdiem, šī atbaidošā kulta nelietīgā radītāja tā sauktajiem brīnumiem? Vai jebkad dzīvojis sabiedrības nicināšanu vairāk pelnījis Jēzus? Kā gan šis jūds, kas dzimis no ielasmeitas un zaldāta visnomaļākajā pasaules stūrī, uzdrošinās likt sevi uzskatīt par to, kas, kā runā, radījis pasauli! Tik augstām pretenzijām, vajadzētu vismaz vairākus pierādījumus. Kādi tie ir šim smieklīgajam sūtnim? Ko viņš darīs, lai pierādītu savu sūtību? Vai zemeslode mainīs savu izskatu, vai posts, kas to nomāc, tiks iznīdēts, vai saule spīdēs nakti un dienu? Vai netikumi vairs to neaptraipīs? Vai mēs beidzot redzēsim valdām vienīgi laimi? Nekā tamlīdzīga, ar viltīgiem meliem, cirkus trikiem un kalambūriem Dieva sūtnis pavēsta par sevi pasaulei; debesu kalpotājs nāk izrādīt savu lielumu cienījamajā algotņu, amatnieku un priekameitu sabiedrībā; apreibi¬noties kopā ar vieniem, pārguļot ar citiem, šis Dieva draugs, pats būdams Dievs, nāk pakļaut saviem likumiem nocietināto grēcinieku; izdomādams savam farsam tikai to, kas var apmierināt vai nu izlaidību, vai gardēdību, šis nekauņa pierāda savu misiju; lai kā arī būtu, viņš iegūst bagātību, daži banāli satelīti pievienojas blēdim, izveidojas sekta, šo neliešu dogmām izdodas savaldzināt dažus jū¬dus: tā kā viņi ir deģenerātu un grieķu kultūras plaģiātu, proti, romiešu varas vergi, tad viņiem ar prieku jāpieņem reliģija, kas, atbrīvodama tos no važām, nepakļāva nekam citam kā reliģijas saitēm. Viņu motīvu var uzminēt, viņu nepaklausība atklā¬jas, dumpinieki tiek apcietināti, viņu vadonis iet bojā, bet, bez šaubām, pārāk maigā nāvē par viņa veikto noziegumu, un nepiedo¬dami nepārdomāti tiek ļauts izklīst šī liekēža mācekļiem tā vietā, lai viņus nogalētu līdz ar skolotāju.
Fanātisms pārņem prātus, sievietes kliedz, neprāši cīnās, muļķi tic, un, lūk, nicināmākā no būtnēm, neveiklākais blēdis, vislielākais liekulis, kāds jebkad parādījies, kļūst par Dievu, lūk, Dieva dēls, līdzīgs savam tēvam, lūk, visi svētākie sapņi, visi vārdi kļuvuši par dogmām un viņa muļķības par mistēri¬jām! Viņa pasakainā Tēva klēpis atveras, lai viņu uzņemtu atpakaļ, un pirmīt vienkāršais Radītājs nu ir kļuvis trīskāršs, lai izpatiktu šim dēlam, kas cienīgs viņa lieluma! Bet vai svētais Dievs pie tā paliks? Nē, bez šaubām, viņa debešķīgā varenība vēlas daudz lielākas lab¬vēlības. Pēc priestera iegribas, tas ir, meliem un noziegumiem klāta dīvaiņa iegribas, šis lielais Dievs, visa tā radītājs, ko mēs redzam, pazemosies tik tālu, ka desmit, divpadsmit tūkstoš reižu rīta pusē nokāps mīklas gabalā, kas, viņa uzticamo kalpu sagremots, drīz vien viņu iekšās pārveidosies visriebīgākajos ekskrementos, un tas notiks šī maigā dēla gandarīšanas dēļ, kas kādā krogus vakariņu laikā kļuvis par šīs briesmonīgās nešķīstības nīstamo izdomātāju. Viņš teica: „Šī maize, ko jūs redzat, būs mana miesa, jūs to sagremosiet, jo es esmu Dievs” tātad Dievs taps jūsu sagremots, tātad debesu un zemes Radītājs pārvērtīsies, jo es to esmu sacījis, visriebīgākajā vielā, kas var iznākt no cilvēka ķermeņa, un cilvēks apēdīs Dievu, jo Dievs ir labs un visu varošs. Un tomēr šīs nejēdzības iet plašumā, to pieau¬gumu saista ar aplamību realitāti, lielumu, cēlumu, to ieviesēja varu, kamēr vienkāršākās lietas dubulto savu esamību, kamēr maldos pieņemtā ticība nekad neatrod neko citu kā tikai blēžus no vienas puses un stulbeņus — no otras. Visbeidzot šī nelietīgā reliģija tiek celta tronī, un vājš, nežēlīgs, nezinošs un fanātisks imperators, ievīs¬tot to karaliskajā kronī, aptraipa ar to abus pasaules galus.
Ak, kādu nozīmi pētniecisks un filozofisks gars piešķir šiem spriedu¬miem? Vai gudrais var redzēt ko citu šo atbaidošo pasaku kopojumā kā vien dažu cilvēku liekulības un vēl lielāka skaita viltus ticības augli? Ja Dievs būtu gribējis, lai mums būtu kaut kāda reliģija, un ja tas būtu patiešām varens vai, lai izteiktos labāk, ja viņš patiešām būtu Dievs, vai tad būtu ar tik absurdiem līdzekļiem darījis zināmas savas pavēles? Vai viņš būtu ar nicināma bandīta palīdzību rādījis, kā viņam kalpojams? Ja viņš ir visaugstākais, ja viņš ir varens, ja viņš ir taisnīgs un labs, šis Dievs, kuru jūs pielūdzat, vai tad ar miklām un farsiem būtu gribējis mani mācīt, kā tam kalpot un to pazīt? Ja viņš ir zvaigžņu un cilvēka sirds pavēlnieks, dzinējspēks, vai viņš nevar mūs apgaismot, lietojot zvaigznes, vai mūs pārliecināt, iespiežoties sirdīs? Lai viņš iespiež kādu dienu uguns zīmēm saules vidū likumu, kas var viņam patikt un ko grib mums dot, un visi cilvēki no viena universa gala līdz otram, to izlasot, vienlaikus ieraugot, kļūs vainīgi, ja turpmāk tam nesekos. Bet parādīt savus nodomus nekur citur kā aizmirstā Āzijas nostūrī, izvēlēties par sekotāju viltīgāko un vīzijām ticošāko tautu, par tās vietnieku zemākās kārtas absurdāko un blēdīgāko amatnieku, tik labi samudžināt doktrīnu, ka ir neiespē¬jami to saprast, absorbēt tās zināšanu šaurā indivīdu lokā, atstāt ci¬tus maldos un sodīt par to, ka tajos palikuši... Ak nē, mani dārgie draugi, nē, visas šīs šausmas nav domātas, lai mūs vadītu, es labāk tūkstoškārt nomirtu, nekā ticētu tām. Kad ateisms prasīs pēc upuriem, lai viņš norāda uz tiem, un manas asinis ir gatavas!
Dieva nemaz nav, dabai pietiek pašai ar sevi, tai nemaz nav vajadzīgs autors, šis iedomātais autors ir tikai tās pašas spēku pārveidojums vai, kā mēs to skolā saucam, loģiska kļūda. Dievs liek domāt par radīšanu, tas ir, par brīdi, kad nebija nekā, vai brīdi, kad viss atradās haosa stāvoklī. Ja viens vai otrs no šiem stāvokļiem bija slikts, kāpēc jūsu Dievs ļāva tam pastāvēt? Ja tas bija labs, kāpēc viņš to mainīja? Bet, ja tagad viss ir labs, jūsu Dievam vairs nav ko darīt, tātad viņš ir lieks; vai līdz ar to viņš var būt varens? Un, ja viņš nav varens, vai tad viņš var būt Dievs? Ja daba galu galā kustas pati, kam kalpo dzinējs? Un, ja dzinējs iedarbojas uz dabu, iekustinot to, tad vai viņš pats nav matērija? Vai jūs varat iedomāties gara iedarbību uz matēriju un matēriju saņemot gara kustību no tā, kam pašam tā nepiemīt? Pārskatiet kādu brīdi ar vēsu prātu visas tās smieklīgās un pretrunīgās īpašības, ar kurām šīs neciešamās himēras safabricētāji spiesti to apveltīt, pārbaudiet, kā tās viena otru iznīcina, kā tās savstarpēji absorbējas, uz jūs atzīsiet, ka šis dievveidīgais fantoms, kas dzimis no vienu bailēm un visu nezināšanas, ir tikai saniknojoša banalitāte, kura nav pelnījusi ne mirkli mūsu ticības, ne minūti uzmanības; tā ir nožēlojama ekstravagance, kas pretīga prātam un sadumpo sirdi, kas spējīga iznākt no tumsas tikai tāpēc, lai tajā uz visiem laikiem atgrieztos.
...
0
viņš būs gar zemi, ja nav pārāk stulbs, lai ablomītos....
0
šnicelīt, man nav grūti, bet vai tomāts paliks par gurķi, ja viņu nokrāsot zaļu ? viņš it kā negribēja strīdēties... ir taču interesantākas lietas, ko darīt. Ārā taču ir pavasaris! ;)
0
Man jau liekas, ka kristiešīem pietiktu ar filmas Zeitgeist pirmajām 30 minūtēm.. Lai gan tur arī bija varianti - sātans bija tālredzīgs un zināja Dieva plānus (kā?), tāpēc ieradās Zemē 10,000 gadus pirms Kristus un radīja visas tās zaimīgās pagāniskās reliģijas, kas tik līdzīgas kristietībai, tāpēc, ka ir sātana "sliktais pre-mikss", nu, bet nesaprotu, kā gan racionāls cilvēks tam varētu noticēt. Pretējo gan pierādīt nevar
0
tā,šnicelem atkal tu jūdzies nost 4 sienās?izej ārā iepļuj kādu pifcīti,laikam būs tev pakaļ jaāizet :D
0
"Vai gudrais var redzēt ko citu šo atbaidošo pasaku kopojumā kā vien dažu cilvēku liekulības un vēl lielāka skaita viltus ticības augli?"
Var gan. Laikam neesmu gudrais :)
Var gan. Laikam neesmu gudrais :)
0
Schnizzel, tad sanāk, esmu zombēts muļķis ar aprobežotām prāta spējām un iedomātu brīvo gribu, jo ticu Dievam? He heh e
"Mamm, mamm esmu tagad liels vīrs un neticu vairs tādām muļķībām kā ģed - mozoroz un dieviņš! Neticu, neticu NETICU! Un tie kas tic ir baigi dumi hiihihihiii , uuuuhhhhhuuu "
"Mamm, mamm esmu tagad liels vīrs un neticu vairs tādām muļķībām kā ģed - mozoroz un dieviņš! Neticu, neticu NETICU! Un tie kas tic ir baigi dumi hiihihihiii , uuuuhhhhhuuu "
0
Schnizzel - Tavs referāts ir emocionāls, bet nekādā gadījumā ne pētniecisks vai filosofisks. Retorisku jautājumu gūzma un krāsaini izsaucieni.
Nefolk2 - vai tiešām tagad par jauno Bībeli jāpieņem amatieru sagatavota un internetā izplatīta filma, kas atstāsta sen dzirdēto, lai beigās nonāktu pie vecā labā "Amerika sūkā"?
Nefolk2 - vai tiešām tagad par jauno Bībeli jāpieņem amatieru sagatavota un internetā izplatīta filma, kas atstāsta sen dzirdēto, lai beigās nonāktu pie vecā labā "Amerika sūkā"?
0
major, tev pilnīga taisnība :D Es pat labāk nepateiktu ;)
Amerika defaltā sūkā, bet visi citi sūkā vēl vairāk, jo ļauj sūkātājam sevi čakarēt ...
Amerika defaltā sūkā, bet visi citi sūkā vēl vairāk, jo ļauj sūkātājam sevi čakarēt ...
0
Satanus, huhuhuhu
Huhuhuhuhu
Huhuhuhuhu
0
Ak, kādu nozīmi pētniecisks un filozofisks gars piešķir šiem spriedu¬miem? Vai gudrais var redzēt ko citu šo atbaidošo pasaku kopojumā kā vien dažu cilvēku liekulības un vēl lielāka skaita viltus ticības augli? Ja Dievs būtu gribējis, lai mums būtu kaut kāda reliģija, un ja tas būtu patiešām varens vai, lai izteiktos labāk, ja viņš patiešām būtu Dievs, vai tad būtu ar tik absurdiem līdzekļiem darījis zināmas savas pavēles? Vai viņš būtu ar nicināma bandīta palīdzību rādījis, kā viņam kalpojams? Ja viņš ir visaugstākais, ja viņš ir varens, ja viņš ir taisnīgs un labs, šis Dievs, kuru jūs pielūdzat, vai tad ar miklām un farsiem būtu gribējis mani mācīt, kā tam kalpot un to pazīt? Ja viņš ir zvaigžņu un cilvēka sirds pavēlnieks, dzinējspēks, vai viņš nevar mūs apgaismot, lietojot zvaigznes, vai mūs pārliecināt, iespiežoties sirdīs? Lai viņš iespiež kādu dienu uguns zīmēm saules vidū likumu, kas var viņam patikt un ko grib mums dot, un visi cilvēki no viena universa gala līdz otram, to izlasot, vienlaikus ieraugot, kļūs vainīgi, ja turpmāk tam nesekos. Bet parādīt savus nodomus nekur citur kā aizmirstā Āzijas nostūrī, izvēlēties par sekotāju viltīgāko un vīzijām ticošāko tautu, par tās vietnieku zemākās kārtas absurdāko un blēdīgāko amatnieku, tik labi samudžināt doktrīnu, ka ir neiespē¬jami to saprast, absorbēt tās zināšanu šaurā indivīdu lokā, atstāt ci¬tus maldos un sodīt par to, ka tajos palikuši... Ak nē, mani dārgie draugi, nē, visas šīs šausmas nav domātas, lai mūs vadītu, es labāk tūkstoškārt nomirtu, nekā ticētu tām. Kad ateisms prasīs pēc upuriem, lai viņš norāda uz tiem, un manas asinis ir gatavas!
Dieva nemaz nav, dabai pietiek pašai ar sevi, tai nemaz nav vajadzīgs autors, šis iedomātais autors ir tikai tās pašas spēku pārveidojums vai, kā mēs to skolā saucam, loģiska kļūda. Dievs liek domāt par radīšanu, tas ir, par brīdi, kad nebija nekā, vai brīdi, kad viss atradās haosa stāvoklī. Ja viens vai otrs no šiem stāvokļiem bija slikts, kāpēc jūsu Dievs ļāva tam pastāvēt? Ja tas bija labs, kāpēc viņš to mainīja? Bet, ja tagad viss ir labs, jūsu Dievam vairs nav ko darīt, tātad viņš ir lieks; vai līdz ar to viņš var būt varens? Un, ja viņš nav varens, vai tad viņš var būt Dievs? Ja daba galu galā kustas pati, kam kalpo dzinējs? Un, ja dzinējs iedarbojas uz dabu, iekustinot to, tad vai viņš pats nav matērija? Vai jūs varat iedomāties gara iedarbību uz matēriju un matēriju saņemot gara kustību no tā, kam pašam tā nepiemīt? Pārskatiet kādu brīdi ar vēsu prātu visas tās smieklīgās un pretrunīgās īpašības, ar kurām šīs neciešamās himēras safabricētāji spiesti to apveltīt, pārbaudiet, kā tās viena otru iznīcina, kā tās savstarpēji absorbējas, uz jūs atzīsiet, ka šis dievveidīgais fantoms, kas dzimis no vienu bailēm un visu nezināšanas, ir tikai saniknojoša banalitāte, kura nav pelnījusi ne mirkli mūsu ticības, ne minūti uzmanības; tā ir nožēlojama ekstravagance, kas pretīga prātam un sadumpo sirdi, kas spējīga iznākt no tumsas tikai tāpēc, lai tajā uz visiem laikiem atgrieztos.
Šis Dievs, kurš pats ļāva lai savu, tā saukto, dēlu nobendē; vai, jūsuprāt, viņš būs žēlīgāks pret jums? Tikko manas acis bija atvērušās, es jau ienīdu šos rupjos sapņojumus, kopš tā paša brīža es uzstādīju sev par likumu mīdīt tos kājām, zvērēju neatgriezties pie tiem; atdariniet mani, ja vēlieties būt laimīgi, ienīstiet, atsakieties, zaimojiet tāpat kā es gan baismīgā kulta nīs¬tamo objektu, gan pašu šo kultu, kas radīts himērām, radīts kā tās, lai tiktu pazemots no visa, kas pretendē uz gudrību...
un ar to noslēdzās mans referāts par tēmu "Ko kristietība devusi pasaulei?" tālajā 10 klasē...
Dieva nemaz nav, dabai pietiek pašai ar sevi, tai nemaz nav vajadzīgs autors, šis iedomātais autors ir tikai tās pašas spēku pārveidojums vai, kā mēs to skolā saucam, loģiska kļūda. Dievs liek domāt par radīšanu, tas ir, par brīdi, kad nebija nekā, vai brīdi, kad viss atradās haosa stāvoklī. Ja viens vai otrs no šiem stāvokļiem bija slikts, kāpēc jūsu Dievs ļāva tam pastāvēt? Ja tas bija labs, kāpēc viņš to mainīja? Bet, ja tagad viss ir labs, jūsu Dievam vairs nav ko darīt, tātad viņš ir lieks; vai līdz ar to viņš var būt varens? Un, ja viņš nav varens, vai tad viņš var būt Dievs? Ja daba galu galā kustas pati, kam kalpo dzinējs? Un, ja dzinējs iedarbojas uz dabu, iekustinot to, tad vai viņš pats nav matērija? Vai jūs varat iedomāties gara iedarbību uz matēriju un matēriju saņemot gara kustību no tā, kam pašam tā nepiemīt? Pārskatiet kādu brīdi ar vēsu prātu visas tās smieklīgās un pretrunīgās īpašības, ar kurām šīs neciešamās himēras safabricētāji spiesti to apveltīt, pārbaudiet, kā tās viena otru iznīcina, kā tās savstarpēji absorbējas, uz jūs atzīsiet, ka šis dievveidīgais fantoms, kas dzimis no vienu bailēm un visu nezināšanas, ir tikai saniknojoša banalitāte, kura nav pelnījusi ne mirkli mūsu ticības, ne minūti uzmanības; tā ir nožēlojama ekstravagance, kas pretīga prātam un sadumpo sirdi, kas spējīga iznākt no tumsas tikai tāpēc, lai tajā uz visiem laikiem atgrieztos.
Šis Dievs, kurš pats ļāva lai savu, tā saukto, dēlu nobendē; vai, jūsuprāt, viņš būs žēlīgāks pret jums? Tikko manas acis bija atvērušās, es jau ienīdu šos rupjos sapņojumus, kopš tā paša brīža es uzstādīju sev par likumu mīdīt tos kājām, zvērēju neatgriezties pie tiem; atdariniet mani, ja vēlieties būt laimīgi, ienīstiet, atsakieties, zaimojiet tāpat kā es gan baismīgā kulta nīs¬tamo objektu, gan pašu šo kultu, kas radīts himērām, radīts kā tās, lai tiktu pazemots no visa, kas pretendē uz gudrību...
un ar to noslēdzās mans referāts par tēmu "Ko kristietība devusi pasaulei?" tālajā 10 klasē...
0
un Pāķi, es vairs nedzeru :(
0
Bet Schnizzel, citēsism Tevi: "Kad ateisms prasīs pēc upuriem, lai viņš norāda uz tiem, un manas asinis ir gatavas!" Ar ko gatavība atdot (vai ņemt) dzīvību ateisma dēļ ir labāka par Teitoņu bruņinieka gatavību? Tavs referāts atstāj reliģiska uzsaukuma iespaidu, kurā Allahs vai Ktulhu aizstāts ar ateismu.
0
nepareizi saprati...
0
Kā ir pareizi?
0
šnicelīt, tev kāds pāri bernībā nodarīja, ka šitā raksti? Tu esi drausmīgi reliģiozs, gluži kā musulmanis vai žīds, tikai tava reliģija ir ne-reliģija, un tu tici ne-Dievam. cilvēks bez reliģijas nav nekas, un tu esi tikai cilvēks. :D
0
Kāpēc tu uzskati, ka cilvēks bez raliģijas nav nekas?
0
religjijai ir daudz formu - taa var buut arii metaals. shii muuzika juus veido, vai ne? tas, kas tevi veido ir tava religjija, un veel nav bijis neviena, kam taa nebuutu. visi ir ticiigi, tikai dievu ir daudz un tie ir dazhaadi - muuzika, nauda, politiskaa paarlieciiba, draugi, gjimene, miiti, patiesiiba, meli, sex, tavs aanuss blja :D. da jebkas. religjija ir tas, kas tevi skar vispersoniigaak, vistieshaak. katram cilveekam taa ir.
0
hail satan m/
0
LOL
0
Jelgab, šodien, plkst. 18:41
Kā ir pareizi?
Schnizzel, šodien, plkst. 18:01
nepareizi saprati...
Jelgab, šodien, plkst. 18:41
Kā ir pareizi?
Schnizzel, šodien, plkst. 18:01
nepareizi saprati...
Jelgab, šodien, plkst. 18:41
Kā ir pareizi?
Schnizzel, šodien, plkst. 18:01
nepareizi saprati...
Jelgab, šodien, plkst. 18:41
Kā ir pareizi?
Schnizzel, šodien, plkst. 18:01
nepareizi saprati...
Kā ir pareizi?
Schnizzel, šodien, plkst. 18:01
nepareizi saprati...
Jelgab, šodien, plkst. 18:41
Kā ir pareizi?
Schnizzel, šodien, plkst. 18:01
nepareizi saprati...
Jelgab, šodien, plkst. 18:41
Kā ir pareizi?
Schnizzel, šodien, plkst. 18:01
nepareizi saprati...
Jelgab, šodien, plkst. 18:41
Kā ir pareizi?
Schnizzel, šodien, plkst. 18:01
nepareizi saprati...
0
Repo
0
Pareizi ir tā, kā Schnizzel uzrakstīja.
Jelgab nesaprot/nepiekrīt = nepareizi saprot
Mani vairāk interesē, ko Edenbeasts dara
Es nesaprotu, uzrakstīju hail satan, tas laikam kristīgajiem dūminiekiem tāds joks m//
Jelgab nesaprot/nepiekrīt = nepareizi saprot
Mani vairāk interesē, ko Edenbeasts dara
Es nesaprotu, uzrakstīju hail satan, tas laikam kristīgajiem dūminiekiem tāds joks m//
0
uzrakstīja
0
Edenbeast, Jeglab un citi, ko jūs visi tā šnicelītei piesējāties? Lūk, es, piemēram, ieraudzīju viņa domraksta apjomu, tajā brīdī sapratu, ka citu dienu palasīšu. Tā arī neesmu saņēmies un neesmu izlasījis. Spriežot pēc jūsu komentāriem, tas ir uz labu.
Bet ja nopietni, ko jūs tā piesejāties? Nekas jau slikts nav noticis, pasaule joprojām griežas (:
Bet ja nopietni, ko jūs tā piesejāties? Nekas jau slikts nav noticis, pasaule joprojām griežas (:
0
Labāk paskataties, kāds man ānītis šodien foršs, nejau katru dienu tāds
0
Mana versija ir tāda, ka Schnizzel 10. klasē vajadzēja uzrakstīt referātu un tā tas arī izskatās - pēc desmitklasnieka referāta. Tie, kas nesaprata, ka tas ir Schnizzel 10. klases referāts, droši vien paši arī nenonāks līdz secinājumam, ka Schnizzel savas 16-gadnieka idejas vēl arvien ir aktuālas un publiskas tīksmināšanās vērtas. Nezinu gan, cik tam asmenim tagad to gadu/kurā klasē ir/ajanuvienpadsmitajā
0
Wall of text hits your eyes for 100000 damage...
Bet visā visumā es varu pateikt, kā ir visvienkāršāk dzīvot. Sākam ar to, Jēzus nebija dievs. Vispār. Bija tikai kaut kāds hipijs, kas vazājās apkārt ar 13 citiem džekiem...Mūsdienās tādi klausās punk vai ska un ir appīpējušies.
Tikko mēs tiekam vaļā no jēzus, mēs tiekam vaļā no kristietībās kā tādas. Un uzreiz ir viegli dzīvot. Vienīgā problēma - kristieši neļauj :D un musulmaņi arī, kas principā ir tie paši kristieši, tikai agresīvāki.
Bet visā visumā es varu pateikt, kā ir visvienkāršāk dzīvot. Sākam ar to, Jēzus nebija dievs. Vispār. Bija tikai kaut kāds hipijs, kas vazājās apkārt ar 13 citiem džekiem...Mūsdienās tādi klausās punk vai ska un ir appīpējušies.
Tikko mēs tiekam vaļā no jēzus, mēs tiekam vaļā no kristietībās kā tādas. Un uzreiz ir viegli dzīvot. Vienīgā problēma - kristieši neļauj :D un musulmaņi arī, kas principā ir tie paši kristieši, tikai agresīvāki.
0
Bļe, sākam vēlreiz ar vēl vienu džeku, kurš zina visu.
0
Kas tev nepatīk?
0
Jelgab,
kāpēc tev liekas, ka es pasniedzu Zeitgeist kā jauno bībeli? Te kāds, iespējams - tu pats, par šo filmu rakstīja, ka tās idejas jau pusi 20. gadsimta apkārt cirkulējušas un viss, kas Zeitgeist (man) ir (bez tevis jau minētā - par amatieriem, amerika sekss, u.c.) ir veiksmīga šo ideju kompilācija, tik pat pārliecinošs un vietām pat motivējošs mēģinājums atmaskot pasaules slepeno valdību, kā arī vispārēja sava (filmas) nosaukuma attaisnošana - TIEŠI TĀDS ARĪ IR ŠĪ JAUNĀ DROŠĀ LAIKMETA GARS - noliegt reliģiju, protestēt pret valdību, karu, naudu - slepeno oligarhu tirāniju, propogandēt mīlestību, veselā saprāta triumfu, etc. Ne no mākslinieciskā, ne ideoloģiskā viedokļa tam, ka filmu veidojuši amatieri, nav gandrīz nekādas nozīmes. Man baigi patika tie fragmenti no 70-80o gadu talkshowiem. Vislabākais framgents ar vīriņu, kurš saka BUT FIRST YOU'VE GOT TO GET MAD! YOU HAVE TO SAY I AM A HUMAN BEING GOD DAMN IT, MY LIFE HAS VALUE. Gandrīz vai asaras acīs saskrēja
kāpēc tev liekas, ka es pasniedzu Zeitgeist kā jauno bībeli? Te kāds, iespējams - tu pats, par šo filmu rakstīja, ka tās idejas jau pusi 20. gadsimta apkārt cirkulējušas un viss, kas Zeitgeist (man) ir (bez tevis jau minētā - par amatieriem, amerika sekss, u.c.) ir veiksmīga šo ideju kompilācija, tik pat pārliecinošs un vietām pat motivējošs mēģinājums atmaskot pasaules slepeno valdību, kā arī vispārēja sava (filmas) nosaukuma attaisnošana - TIEŠI TĀDS ARĪ IR ŠĪ JAUNĀ DROŠĀ LAIKMETA GARS - noliegt reliģiju, protestēt pret valdību, karu, naudu - slepeno oligarhu tirāniju, propogandēt mīlestību, veselā saprāta triumfu, etc. Ne no mākslinieciskā, ne ideoloģiskā viedokļa tam, ka filmu veidojuši amatieri, nav gandrīz nekādas nozīmes. Man baigi patika tie fragmenti no 70-80o gadu talkshowiem. Vislabākais framgents ar vīriņu, kurš saka BUT FIRST YOU'VE GOT TO GET MAD! YOU HAVE TO SAY I AM A HUMAN BEING GOD DAMN IT, MY LIFE HAS VALUE. Gandrīz vai asaras acīs saskrēja
0
It kā jau viss man patīk. Bet mazāk par visu pārējo man patīk, ja kāds sludina, ka točna zina "kā visvienkāršāk dzīvot".
Un es drusku nesaprotu, kur ir tā lielā problēma. Kā kristieši neļauj dzīvot? Vai tad ir XVI gadsimts? Mani gadā uz aktīvām diskusijām gruzī apmēram viens agresīvs kristietis un apmēram desmiot agresīvi ateisti. Arī musulmaņu spiedienu es pagaidām neizjūtu. Ja kas, ceru, ka spēsim atkārtot 732. gadu.
Un es drusku nesaprotu, kur ir tā lielā problēma. Kā kristieši neļauj dzīvot? Vai tad ir XVI gadsimts? Mani gadā uz aktīvām diskusijām gruzī apmēram viens agresīvs kristietis un apmēram desmiot agresīvi ateisti. Arī musulmaņu spiedienu es pagaidām neizjūtu. Ja kas, ceru, ka spēsim atkārtot 732. gadu.
0
Oi, mans ieraksts bija domāts drīzāk Deathperado. Nefolk2 ir ātrs.
0
Es savukārt teiktu, ka nav vērts pievērst uzmanību tiem "kristiešiem", kuru reliģiozitāte balstās tikai uz Bībeli, un palikusi pagāniskā kulta līmenī; ir bijis pietiekoši domātāju, kuri gadsimtu gaitā kristietību izvērsuši par nopietnu filozofisku / ētisku uzskatu sistēmu; cita lieta, ka doma par dievu kā Absolūtās Harmonijas simbolu var likties principiāli nepieņemama, jo šāda filozofija vairāk vai mazāk līdzinās ceļam uz garīgu sastingumu, un tādēļ pretējai sākotnei arī tai visā allaž iznāks nozīmīga loma...
0
nefolkam taisniiba
pilniba pielkritu ari edenbeastam...
pilniba pielkritu ari edenbeastam...
0
Desper, tu to -Miķku Evaņģēliju- domāji ? Bija jau pirms kāda laika līdzīga tēma, par iedevesmojošu "kristīgo" literatūru :D
0
Zeitgeist links sliņķiem:
video.google.com/videoplay?docid=-59...
Ļoti interesants raksts par kristietības izcelšanos utml:
truthbeknown.com/origins.htm...
Un man pats iecienītākais saits internetā:
rense.com/
Šajā te pēdējā saitā ir sakoncentrēti linki uz ļoti ļoti interesantām tēmām, tas skaitās obligātā literatūra visiem lielvalstu slepenajiem dienestiem un svarīgajām organizācijām.
video.google.com/videoplay?docid=-59...
Ļoti interesants raksts par kristietības izcelšanos utml:
truthbeknown.com/origins.htm...
Un man pats iecienītākais saits internetā:
rense.com/
Šajā te pēdējā saitā ir sakoncentrēti linki uz ļoti ļoti interesantām tēmām, tas skaitās obligātā literatūra visiem lielvalstu slepenajiem dienestiem un svarīgajām organizācijām.
0
Kādā rītā pie manām durvīm piezvanīja pārītis. [39]
Sveicināti! Es esmu Džons tā ir Mērija.
Mērija: Mēs vēlētos ielūgt tevi nobučot Henka pakaļu.
Es: Atvainojiet! Par ko Jūs runājat? Kas ir Henks un kāpēc man būtu viņam jābučo pakaļa?
Džons: Ja tu nobučosi Henka pakaļu viņš tev samaksās milijonu dolāru, ja nē viņš tev sados pa purnu.
Es: Vai tas ir kaut kāds tīņu tusiņs?
Džons: Henks ir milijonars-filantrops. Viņs uzcēla šo pilsētu! Viņs te ir saimnieks! Viņs var darīt to ko grib. Bet viņš grib tev iedot milijonu dolāru bet nevar to izdarīt ātrāk kamēr tu nenobučosi viņam pakaļu.
Es: Tas ir stulbums! Es ne......
Merija: Kas tu tāds esi lai šaubtos par Henka varu. Tu ko negribi milijonu dolāru? Vai tiešām tas nav tā vērts lai nobučotu Henka pakaļu?
Es: Varbūt ir vērts, bet ....
Džons: Tad ejam bučot kopā!
Es : Un bieži jūs viņam bučojat pakaļu?
Mērija: O, jā visu laiku!
Es: Un viņš Jums iedeva milijons dolāru?
Džons: Nē mēs saņemsim naudu tikko kā pametīsim pilsētu.
Es: Tad kāpēc Jūs nepametat pilsētu šodien pat?
Mērija: Nedrīkst pamest pilsētu kamēr Henks neatļauj, savādāk viņš tev nedos naudu, bet sados pa purnu.
Es: Bet vai jūs pazīstat kādu kurš ir bučojis Henka pakaļu, pametis pilsētu un saņēmis milijons dolāru?
Džons: Mana māte bučoja Henka pakaļu gadiem. Viņa aizgāja no pilsētas pagājušā gadā. Esmu pārliecinats ka viņa saņēma naudu.
Es :Tu esi ar viņu runājis par to?
Džons: Protams nē. Henks to neatļauj.
Es: Bet kas tev liek domat ka tu saņemsi naudu ja nekad neesi runājis ar tiem kas ir saņēmuši?
Mērija: Bet viņš tev var nedaudz naudas iedot arī tagad, pirms tu aizej no pilsētas. Vari dabut darbā paaugstinājumu, laimēt loterijā, atrast 20 dolārus uz ielas.
Es: Bet kāds tur Henkam sakars?
Džons : Pastāv noteikts sakars.
Es : Atvainojiet, bet tas izklausās galīgi stulbi.
Džons: Bet milijona dēļ ir vērts pamēģināt. Un atceries, ka ja nebučosi viņam pakaļu viņš tev sados pa purnu.
Es : Varbūt ir iespēja satikt Henku un apspriest detaļas?
Mērija: Neviens nevar satikt Henku un neviens nevar ar viņu runāt.
Es: Bet kā tad es viņam nobučošu pakaļu?
Džons: Reizem mēs vienkārši sūtam gaisa buču un domājam par Henka pakaļu, bet reizēm bučojam pakļu Karlam bet viņš nodod tālāk Henkam.
Es: Kādam Karlam? Kas ir Karls?
Merija: Tas ir mūsu draugs. Tieši viņš mūs iemācija bučot Henka pakaļu.
Es: Un jūs viņam noticējāt uz vārda ka Henks apbalvos tos kuri bučos viņa pakaļu?
Džons: Nē ne uz vārda. Dausdz gadus atpakaļ Karls saņēma vēstuli no Henka, kur viss tiek paskaidrots. Re kur ir vēstules kopija paskaties pats.
Džons pasniedza man fotokopiju;
1.Bučojiet Henka pakaļu, un viņs jums iedos milijonu dolāru kad pametīsiet pilsētu.
2.Nelietojiet alkoholu;
3.Sadodiet pa purnu tiem kas jūs nemīl;
4.Ēdiet pareizi;
5.Pats Henks nodiktēja šo vēstuli;
6.Mēness ir no holandes siera;
7.Viss ko saka Henks ir taisnība;
8.Mazgājiet rokas pēc tualetes;
9.Nedzeriet;
10.Neēdiet asas garšvielas;
11.Bučojiet Henka pakaļu jeb viņš sados jums pa purnu;
Es: Tas izskatās, ka ir rakstīts uz Karla papīra?
Mērija: Henkam nav papīra;
Es: Man ir aizdomas, ka ja pārbaudītu, tad tas izrādītos Karla rokraksts;
Džons: Protams. Pats Henks viņam to nodiktēja;
Es: Jūs taču paši teicāt ka neviens nav Henku redzējis;
Mērija: Sen atpakaļ viņš ir runājis ar dažiem cilvekiem;
Es: Ja jau viņš ir filantrops, tad kapēc viņš dod pa purnu cilvekiem kuriem atšķiras uzskati?
Mērija: Tāda ir Henka griba, un Henkam vienmēr ir taisnība;
Es: Kur Jūs to rāvāt?
Mērija: 7 punkts - viss ko saka Henks ir taisnība.
Es: Bet varbut Karlas pats uzrakstija šo vēstuli?
Džons: Bet 5.punkts saka - pats Henks nodiktēja šo vēstuli. Pie tam 2.punkts saka nelietojiet alkoholu, 4. ēdiet pareizi, 7. Mazgājiet rokas pēc tualetes – visi zin, ka tas ir pareizi, tātad arī pārejais ir pareizi.
Es: Bet 9. punkts - nedzeriet nesaskan ar 2.punktu un 6 punkts par mēnesi ir absolūti murgi.
Džons: 9.punkts vienkārši paskaidro 2.punktu. Bet kā tu vari zināt par mēnesi - tu taču nekad tur neesi bijis.
Es: Zinātnieki ir pieradījuši, ka Mēness sastāv no akmens;
Mērija: Bet akmens var izrādīties sakaltis siers;
Es: Nezināšana no kā ir izcēlies akmens nepierāda, ka tas būtu no siera.
Mērija : Zinātnieki var kļūdīties, bet mēs taču zinām, ka Henkam vienmēr taisnība.
Es : Mēs zinam?
Mērija: Protams no 5.punkta.
Es: Tu saki ka Henkam taisnība tāpēc ka tā ir rakstīts vēstulē. Vēstule ir pareiza tāpēc, ka to ir nodiktējis Henks. Henks nodiktēja, tapēc ka tā ir rakstīts vēstulē. Apburtais loks – Henkam ir taisnība tāpēc, ka viņš saka ka viņam ir tasiniba.
Džons: Beidzot tu saprati. Kāds prieks ka kāds sāk atvērt dvēseli un domāt Henkīgi.
Es: Nu labi bet kas tur ar tām garšvielām?
Mērija nosarkst;
Džons: Garšvielas nedrīkst. Tā saka Henks.
Es : Ko ne piparus ne sinepes?
Merija izskatās apjukusi. Džons kliedz: Tā nerunā visas garšvielas ir Henkzaimošana;
Es : Tad jau majonēzi arī nedrīkst?
Mērija aizbāž ausis : Es to nedzirdēju. Ā..Ā..Ā..!
Džons : Tas ir pretīgi. Tikai nolādēti izvirtuļi var to ēst.
Es : Es to ēdu visu laiku un man patīk.
Mērija noģībst. Džons viņu paķer uz rokām un ejot prom kliedz: Ja tikai es būtu zinājis, ka tu esi viens no tiem!!! Es nemaz nebūtu tērējis savu laiku!!! Kad Henks dos tev pa purnu, es skaitot savu naudu skaļi smiešos !!! Es nobučošu Henka pakaļu par tevi noladētais sinepju un majonēzes rijējs....
Sveicināti! Es esmu Džons tā ir Mērija.
Mērija: Mēs vēlētos ielūgt tevi nobučot Henka pakaļu.
Es: Atvainojiet! Par ko Jūs runājat? Kas ir Henks un kāpēc man būtu viņam jābučo pakaļa?
Džons: Ja tu nobučosi Henka pakaļu viņš tev samaksās milijonu dolāru, ja nē viņš tev sados pa purnu.
Es: Vai tas ir kaut kāds tīņu tusiņs?
Džons: Henks ir milijonars-filantrops. Viņs uzcēla šo pilsētu! Viņs te ir saimnieks! Viņs var darīt to ko grib. Bet viņš grib tev iedot milijonu dolāru bet nevar to izdarīt ātrāk kamēr tu nenobučosi viņam pakaļu.
Es: Tas ir stulbums! Es ne......
Merija: Kas tu tāds esi lai šaubtos par Henka varu. Tu ko negribi milijonu dolāru? Vai tiešām tas nav tā vērts lai nobučotu Henka pakaļu?
Es: Varbūt ir vērts, bet ....
Džons: Tad ejam bučot kopā!
Es : Un bieži jūs viņam bučojat pakaļu?
Mērija: O, jā visu laiku!
Es: Un viņš Jums iedeva milijons dolāru?
Džons: Nē mēs saņemsim naudu tikko kā pametīsim pilsētu.
Es: Tad kāpēc Jūs nepametat pilsētu šodien pat?
Mērija: Nedrīkst pamest pilsētu kamēr Henks neatļauj, savādāk viņš tev nedos naudu, bet sados pa purnu.
Es: Bet vai jūs pazīstat kādu kurš ir bučojis Henka pakaļu, pametis pilsētu un saņēmis milijons dolāru?
Džons: Mana māte bučoja Henka pakaļu gadiem. Viņa aizgāja no pilsētas pagājušā gadā. Esmu pārliecinats ka viņa saņēma naudu.
Es :Tu esi ar viņu runājis par to?
Džons: Protams nē. Henks to neatļauj.
Es: Bet kas tev liek domat ka tu saņemsi naudu ja nekad neesi runājis ar tiem kas ir saņēmuši?
Mērija: Bet viņš tev var nedaudz naudas iedot arī tagad, pirms tu aizej no pilsētas. Vari dabut darbā paaugstinājumu, laimēt loterijā, atrast 20 dolārus uz ielas.
Es: Bet kāds tur Henkam sakars?
Džons : Pastāv noteikts sakars.
Es : Atvainojiet, bet tas izklausās galīgi stulbi.
Džons: Bet milijona dēļ ir vērts pamēģināt. Un atceries, ka ja nebučosi viņam pakaļu viņš tev sados pa purnu.
Es : Varbūt ir iespēja satikt Henku un apspriest detaļas?
Mērija: Neviens nevar satikt Henku un neviens nevar ar viņu runāt.
Es: Bet kā tad es viņam nobučošu pakaļu?
Džons: Reizem mēs vienkārši sūtam gaisa buču un domājam par Henka pakaļu, bet reizēm bučojam pakļu Karlam bet viņš nodod tālāk Henkam.
Es: Kādam Karlam? Kas ir Karls?
Merija: Tas ir mūsu draugs. Tieši viņš mūs iemācija bučot Henka pakaļu.
Es: Un jūs viņam noticējāt uz vārda ka Henks apbalvos tos kuri bučos viņa pakaļu?
Džons: Nē ne uz vārda. Dausdz gadus atpakaļ Karls saņēma vēstuli no Henka, kur viss tiek paskaidrots. Re kur ir vēstules kopija paskaties pats.
Džons pasniedza man fotokopiju;
1.Bučojiet Henka pakaļu, un viņs jums iedos milijonu dolāru kad pametīsiet pilsētu.
2.Nelietojiet alkoholu;
3.Sadodiet pa purnu tiem kas jūs nemīl;
4.Ēdiet pareizi;
5.Pats Henks nodiktēja šo vēstuli;
6.Mēness ir no holandes siera;
7.Viss ko saka Henks ir taisnība;
8.Mazgājiet rokas pēc tualetes;
9.Nedzeriet;
10.Neēdiet asas garšvielas;
11.Bučojiet Henka pakaļu jeb viņš sados jums pa purnu;
Es: Tas izskatās, ka ir rakstīts uz Karla papīra?
Mērija: Henkam nav papīra;
Es: Man ir aizdomas, ka ja pārbaudītu, tad tas izrādītos Karla rokraksts;
Džons: Protams. Pats Henks viņam to nodiktēja;
Es: Jūs taču paši teicāt ka neviens nav Henku redzējis;
Mērija: Sen atpakaļ viņš ir runājis ar dažiem cilvekiem;
Es: Ja jau viņš ir filantrops, tad kapēc viņš dod pa purnu cilvekiem kuriem atšķiras uzskati?
Mērija: Tāda ir Henka griba, un Henkam vienmēr ir taisnība;
Es: Kur Jūs to rāvāt?
Mērija: 7 punkts - viss ko saka Henks ir taisnība.
Es: Bet varbut Karlas pats uzrakstija šo vēstuli?
Džons: Bet 5.punkts saka - pats Henks nodiktēja šo vēstuli. Pie tam 2.punkts saka nelietojiet alkoholu, 4. ēdiet pareizi, 7. Mazgājiet rokas pēc tualetes – visi zin, ka tas ir pareizi, tātad arī pārejais ir pareizi.
Es: Bet 9. punkts - nedzeriet nesaskan ar 2.punktu un 6 punkts par mēnesi ir absolūti murgi.
Džons: 9.punkts vienkārši paskaidro 2.punktu. Bet kā tu vari zināt par mēnesi - tu taču nekad tur neesi bijis.
Es: Zinātnieki ir pieradījuši, ka Mēness sastāv no akmens;
Mērija: Bet akmens var izrādīties sakaltis siers;
Es: Nezināšana no kā ir izcēlies akmens nepierāda, ka tas būtu no siera.
Mērija : Zinātnieki var kļūdīties, bet mēs taču zinām, ka Henkam vienmēr taisnība.
Es : Mēs zinam?
Mērija: Protams no 5.punkta.
Es: Tu saki ka Henkam taisnība tāpēc ka tā ir rakstīts vēstulē. Vēstule ir pareiza tāpēc, ka to ir nodiktējis Henks. Henks nodiktēja, tapēc ka tā ir rakstīts vēstulē. Apburtais loks – Henkam ir taisnība tāpēc, ka viņš saka ka viņam ir tasiniba.
Džons: Beidzot tu saprati. Kāds prieks ka kāds sāk atvērt dvēseli un domāt Henkīgi.
Es: Nu labi bet kas tur ar tām garšvielām?
Mērija nosarkst;
Džons: Garšvielas nedrīkst. Tā saka Henks.
Es : Ko ne piparus ne sinepes?
Merija izskatās apjukusi. Džons kliedz: Tā nerunā visas garšvielas ir Henkzaimošana;
Es : Tad jau majonēzi arī nedrīkst?
Mērija aizbāž ausis : Es to nedzirdēju. Ā..Ā..Ā..!
Džons : Tas ir pretīgi. Tikai nolādēti izvirtuļi var to ēst.
Es : Es to ēdu visu laiku un man patīk.
Mērija noģībst. Džons viņu paķer uz rokām un ejot prom kliedz: Ja tikai es būtu zinājis, ka tu esi viens no tiem!!! Es nemaz nebūtu tērējis savu laiku!!! Kad Henks dos tev pa purnu, es skaitot savu naudu skaļi smiešos !!! Es nobučošu Henka pakaļu par tevi noladētais sinepju un majonēzes rijējs....
0
Es: Bet varbut Karlas pats uzrakstija šo vēstuli?
Džons: Bet 5.punkts saka - pats Henks nodiktēja šo vēstuli. Pie tam 2.punkts saka nelietojiet alkoholu, 4. ēdiet pareizi, 7. Mazgājiet rokas pēc tualetes – visi zin, ka tas ir pareizi, tātad arī pārejais ir pareizi.
Es: Bet 9. punkts - nedzeriet nesaskan ar 2.punktu un 6 punkts par mēnesi ir absolūti murgi.
Džons: 9.punkts vienkārši paskaidro 2.punktu. Bet kā tu vari zināt par mēnesi - tu taču nekad tur neesi bijis.
Es: Zinātnieki ir pieradījuši, ka Mēness sastāv no akmens;
Mērija: Bet akmens var izrādīties sakaltis siers;
Es: Nezināšana no kā ir izcēlies akmens nepierāda, ka tas būtu no siera.
Mērija : Zinātnieki var kļūdīties, bet mēs taču zinām, ka Henkam vienmēr taisnība.
Es : Mēs zinam?
Mērija: Protams no 5.punkta.
Es: Tu saki ka Henkam taisnība tāpēc ka tā ir rakstīts vēstulē. Vēstule ir pareiza tāpēc, ka to ir nodiktējis Henks. Henks nodiktēja, tapēc ka tā ir rakstīts vēstulē. Apburtais loks – Henkam ir taisnība tāpēc, ka viņš saka ka viņam ir tasiniba.
Džons: Beidzot tu saprati. Kāds prieks ka kāds sāk atvērt dvēseli un domāt Henkīgi.
Es: Nu labi bet kas tur ar tām garšvielām?
Mērija nosarkst;
Džons: Garšvielas nedrīkst. Tā saka Henks.
Es : Ko ne piparus ne sinepes?
Merija izskatās apjukusi. Džons kliedz: Tā nerunā visas garšvielas ir Henkzaimošana;
Es : Tad jau majonēzi arī nedrīkst?
Mērija aizbāž ausis : Es to nedzirdēju. Ā..Ā..Ā..!
Džons : Tas ir pretīgi. Tikai nolādēti izvirtuļi var to ēst.
Es : Es to ēdu visu laiku un man patīk.
Mērija noģībst. Džons viņu paķer uz rokām un ejot prom kliedz: Ja tikai es būtu zinājis, ka tu esi viens no tiem!!! Es nemaz nebūtu tērējis savu laiku!!! Kad Henks dos tev pa purnu, es skaitot savu naudu skaļi smiešos !!! Es nobučošu Henka pakaļu par tevi noladētais sinepju un majonēzes rijējs.
Džons: Bet 5.punkts saka - pats Henks nodiktēja šo vēstuli. Pie tam 2.punkts saka nelietojiet alkoholu, 4. ēdiet pareizi, 7. Mazgājiet rokas pēc tualetes – visi zin, ka tas ir pareizi, tātad arī pārejais ir pareizi.
Es: Bet 9. punkts - nedzeriet nesaskan ar 2.punktu un 6 punkts par mēnesi ir absolūti murgi.
Džons: 9.punkts vienkārši paskaidro 2.punktu. Bet kā tu vari zināt par mēnesi - tu taču nekad tur neesi bijis.
Es: Zinātnieki ir pieradījuši, ka Mēness sastāv no akmens;
Mērija: Bet akmens var izrādīties sakaltis siers;
Es: Nezināšana no kā ir izcēlies akmens nepierāda, ka tas būtu no siera.
Mērija : Zinātnieki var kļūdīties, bet mēs taču zinām, ka Henkam vienmēr taisnība.
Es : Mēs zinam?
Mērija: Protams no 5.punkta.
Es: Tu saki ka Henkam taisnība tāpēc ka tā ir rakstīts vēstulē. Vēstule ir pareiza tāpēc, ka to ir nodiktējis Henks. Henks nodiktēja, tapēc ka tā ir rakstīts vēstulē. Apburtais loks – Henkam ir taisnība tāpēc, ka viņš saka ka viņam ir tasiniba.
Džons: Beidzot tu saprati. Kāds prieks ka kāds sāk atvērt dvēseli un domāt Henkīgi.
Es: Nu labi bet kas tur ar tām garšvielām?
Mērija nosarkst;
Džons: Garšvielas nedrīkst. Tā saka Henks.
Es : Ko ne piparus ne sinepes?
Merija izskatās apjukusi. Džons kliedz: Tā nerunā visas garšvielas ir Henkzaimošana;
Es : Tad jau majonēzi arī nedrīkst?
Mērija aizbāž ausis : Es to nedzirdēju. Ā..Ā..Ā..!
Džons : Tas ir pretīgi. Tikai nolādēti izvirtuļi var to ēst.
Es : Es to ēdu visu laiku un man patīk.
Mērija noģībst. Džons viņu paķer uz rokām un ejot prom kliedz: Ja tikai es būtu zinājis, ka tu esi viens no tiem!!! Es nemaz nebūtu tērējis savu laiku!!! Kad Henks dos tev pa purnu, es skaitot savu naudu skaļi smiešos !!! Es nobučošu Henka pakaļu par tevi noladētais sinepju un majonēzes rijējs.
0
:D
0
Sliņķiem, kam nepatīk gaidīt uz buferi:
btjunkie.org/search?q=zeitgeist+...
btjunkie.org/search?q=zeitgeist+...
0
rense.com <- ROFL
man patīk šitie saiti, rada sajūtu ka "esi tik dziļi tajā iekšā", nu vismaz kā Džeims nahui Bonds ;)
man patīk šitie saiti, rada sajūtu ka "esi tik dziļi tajā iekšā", nu vismaz kā Džeims nahui Bonds ;)
0
atbildes uz jautājumiem, kurus nedrīkstētu uzdot.. un atbildes par kurām var nogriezt olas.. be aware
0
Dievinu šitādus "skeptiķus" kā Majors.
0
ārā taču ir pavasaris :)
0
Mēness nav no akmens, bļin.
0
Mr Major, tava "reliģija" ir vienkārši pasmietieties par visu, redz, hihi, stulbie kristieši, tad hahaha stulbie sazvērestību cienītāji, pofig kas, galvenais, ka ir iespēja uzbraukt un nolikt. Tāds savdabīgs nihilisms...
0
Jelgab, man patīk cilvēki, kas visur bijuši :D
0
"Šajā te pēdējā saitā ir sakoncentrēti linki uz ļoti ļoti interesantām tēmām, tas skaitās obligātā literatūra visiem lielvalstu slepenajiem dienestiem un svarīgajām organizācijām." - vai Tu to uzzināji no lielvalstu slepeno dienestu blogiem?
0
Nē :D Vairāk kā pusgadu atpakaļ bija raksts, kurā bija uzskaitīts pēc IP adresēm, kas apmeklē šo saitu...
0
jā, Deathperado, par šito es ar aizdomājos, ka pārāk daudz komentāru no manas puses ar sarkastisku nokrāsu pēc kārtas.
Vajag 50/50. jauna infa par ko parēkt / parēkt.
a kur es saku stulbie kristieši?
Es, kā jau minēju ticu Dievam, lai gan tam nav nekāds sakars ar nevienu no masu reliģijām - dzērumā piedzīvoju personīgo atklāsmi :)
Man šķeit ka tu te kristiešu apbižo, ne es:
"Tikko mēs tiekam vaļā no jēzus, mēs tiekam vaļā no kristietībās kā tādas. Un uzreiz ir viegli dzīvot. Vienīgā problēma - kristieši neļauj :D un musulmaņi arī, kas principā ir tie paši kristieši, tikai agresīvāki."
Vajag 50/50. jauna infa par ko parēkt / parēkt.
a kur es saku stulbie kristieši?
Es, kā jau minēju ticu Dievam, lai gan tam nav nekāds sakars ar nevienu no masu reliģijām - dzērumā piedzīvoju personīgo atklāsmi :)
Man šķeit ka tu te kristiešu apbižo, ne es:
"Tikko mēs tiekam vaļā no jēzus, mēs tiekam vaļā no kristietībās kā tādas. Un uzreiz ir viegli dzīvot. Vienīgā problēma - kristieši neļauj :D un musulmaņi arī, kas principā ir tie paši kristieši, tikai agresīvāki."
0
Kristiešus jau apbižo daudz kas. Jau pati doma, ka var noliegt Jēzus dievišķumu viņiem liekas pilnīgās šausmas. Viens mans kursabiedrs savulaik man skaidri un gaiši paziņoja, ka "tu degsi ellē". So...
0
majors, par to, ka dievs katram savs, esi dzirdējis?
dzērumā tev arī kkāds Dionīss varēja parādīties :D
kā tu zini, ka tas dievs, kuram tici, ir arī demiurgs?
varbūt viņš tikai muļķo tavu apziņu
dzērumā tev arī kkāds Dionīss varēja parādīties :D
kā tu zini, ka tas dievs, kuram tici, ir arī demiurgs?
varbūt viņš tikai muļķo tavu apziņu
0
oi, nefolk, man par savām attiecībām ar Dievu ir gari jāstāsta, lai kādam izskaidrotu būtību.
Bet ideja ir kā vēlāk uzzināju visai līdzīga Vonnegūta izpratnei. Dievs ir pirmsākuma *lielā Sprādziena* iniciators un mīt katrā atomā. Bet iepriecināt vai apbēdināt viņu nevienam no mums nav iespējams. Viņš ir kā okeāns.
Bet ideja ir kā vēlāk uzzināju visai līdzīga Vonnegūta izpratnei. Dievs ir pirmsākuma *lielā Sprādziena* iniciators un mīt katrā atomā. Bet iepriecināt vai apbēdināt viņu nevienam no mums nav iespējams. Viņš ir kā okeāns.
0
vienīgā problēma, ka "Lielais Sprādziens" nebūt nav pierāds fakts, bet gan tikai pieņēmums...
0
"cilvēks bez reliģijas nav nekas" pārveidošu, draņķi! Cilvēks ar reliģiju ir nebrīvē...
0
Cilvēks ar reliģiju =/= cilvēks ar dievu, ko tu vispār iedomājies?
0
Visuvarenam dievam ir dziļi pie... hmmm... vai dieviem var būt dirsa? Tātad, dievam ir pofig, vai kāds viņam tic vai nē un vai kāds krīt ceļos vai gānās. Vai tad kāds uztraucās par to, vai skudras tic cilvēkiem vai nē?
0
"Darba vieta:
Teutonu Ordenis. Atbrivot Dieva pasauli no zaimotajiem ., MESTRS TEUTONU ORDENIM."
Opā, cilvēks laikam nav pacenties noskaidrot, ka Vācu (teitoņu) ordenis kā sabiedriska organizācija pastāv vēl ŠOBALTDIEN, turklāt pašreizējo mestru sauc Bruno Platter, nevis Kristaps Oliņš.
Pilnīgs LOL! A man liekas, ka Vācu ordenis viņu par šito var tiesā iesūdzēt pēc idejas.
Teutonu Ordenis. Atbrivot Dieva pasauli no zaimotajiem ., MESTRS TEUTONU ORDENIM."
Opā, cilvēks laikam nav pacenties noskaidrot, ka Vācu (teitoņu) ordenis kā sabiedriska organizācija pastāv vēl ŠOBALTDIEN, turklāt pašreizējo mestru sauc Bruno Platter, nevis Kristaps Oliņš.
Pilnīgs LOL! A man liekas, ka Vācu ordenis viņu par šito var tiesā iesūdzēt pēc idejas.
0
Deathperado, tev personisks bobijfuis par tēmas samaitāšanu (ne visi dzīvo pie ātrajiem LV serveriem) ar jau vismaz vienreiz te postotu spamu. Būtu pieticis ar linku
Mana ticība skudrām ir iedragāta...
Mana ticība skudrām ir iedragāta...
0
Ak nē, piedod!
/slitwrists
/bleed
/gointocornerandcry
gygygy
/slitwrists
/bleed
/gointocornerandcry
gygygy
0
nefolk, cik tev gadiņi?
0
en.wikipedia.org/wiki/Big_bang...
Lielā Sprādziena teoriju atbalsta praktiski visi pasaules astro-fiziķi. Cits interpretē atšķirīgi, bet ideja nemainas.
Šo teoriju var apšaubīt cik tīk, bet pierādījumi ir pietiekami un par to vismaz racionālā pasaules daļa nemaz vairs nestrīdās, cik saprotu.
Lielā Sprādziena teoriju atbalsta praktiski visi pasaules astro-fiziķi. Cits interpretē atšķirīgi, bet ideja nemainas.
Šo teoriju var apšaubīt cik tīk, bet pierādījumi ir pietiekami un par to vismaz racionālā pasaules daļa nemaz vairs nestrīdās, cik saprotu.
0
"Tātad, dievam ir pofig, vai kāds viņam tic vai nē un vai kāds krīt ceļos vai gānās."
Tieši tā arī bija domāts.
Tieši tā arī bija domāts.
0
Schnizzel, te vairs nav 10. klase, gribi izteikties par fundamentālām lietām, tad kaut kā mēģini arī pamatot.
"Cilvēks ar reliģiju ir nebrīvē..." Jo?
"Cilvēks ar reliģiju ir nebrīvē..." Jo?
0
Zemes plakanuma un Zemes kā Visuma centra teoriju atbalsta praktiski visi pasaules astro-fiziķi. Cits interpretē atšķirīgi, bet ideja nemainas. Pirms Kopernika laika Eiropa ibio...
0
sazvērestība, ne? :D
0
Starp citu, jaunākie zinātniskie pētījumi liecina, ka Saulei ir apgrieztas pentegrammas forma ! Viņa vienkārši tik fiksi rotē, ka bez mūsdienu nanotehnoloģijām un -Preiļu Dzeltenā- to nav iespējams noteikt ...
A Lielais Sprādziens radās no tā, ka Dievs nolaida kulakā, vot.
A Lielais Sprādziens radās no tā, ka Dievs nolaida kulakā, vot.
0
Pentagrammas teorijai pievienojos arī es (let's play favorites)
Skudras, manuprāt, varētu būt viena no zemes valdošajām rasēm (as in peles Galaktikas Autostopa Ceļvedī)
JO (ņem piemēru, Schnnizzel, a manu vecumu kā visus citus es tev iesaku apskatīties draugos;):
1. Neviens viņas principā neaiztiek.
2. Skudras ir neuzvaramas
3. Skudras ir ārkārtīgi grūti iznīcināmas/kontrolējam... (pats zinu, pēc tam, kad (pašu skudru labad) biju spiests par apmēram 100 m pārvietot vienu nestagnējošu 2x2 m "pūznīti")
4. Skudru ir ļoti DAUDZ. Es lielāko skaitli par kvadriljonu nezinu, bet nu, es teiktu triljons kvadriljonu skudru uz Zemes ir, tātad - DAHUJA (neviens jau nav saskaitījis, tikai statistiski var spekulēt, bet es tak zinu - pēc pieredzes - ka viņas arī zem zemes dzīvo metra dziļumā...)
5. Skudras bieži salīdzina ar bitēm, pēdējās uzskatot par pārākām. Šī teorija ir aizdomīga, jo ārkārtīgi antropocentriska (cilvēks ir visu lietu mērs) - bites skaitās labas, jo nes (cilvēkiem, lai gan primāri - sev) medu, nu un tur tā starp citu apputeksnē arī viršus, etc., bet patiesībā no citas perspektīvas ir vergu rase. Līdz skudru politiskajai autonomijai (pieradinātajām/stropu) bitēm ir ui ku tālu - un nav perspektīvas - lai gan, visu cieņu bitēm un industriālajai biškopībai
6. Skudras ir meža sanitāri
7. Visa Zeme ir mežs
8. Tur, kur nav meža, arī dzīvo skudras
9. Tātad, skudras ir Zemes sanitāri
10. Vairums skudru ir pasaulē svarīgākajā krāsā - brūnas
11. Inch-amen
Skudras, manuprāt, varētu būt viena no zemes valdošajām rasēm (as in peles Galaktikas Autostopa Ceļvedī)
JO (ņem piemēru, Schnnizzel, a manu vecumu kā visus citus es tev iesaku apskatīties draugos;):
1. Neviens viņas principā neaiztiek.
2. Skudras ir neuzvaramas
3. Skudras ir ārkārtīgi grūti iznīcināmas/kontrolējam... (pats zinu, pēc tam, kad (pašu skudru labad) biju spiests par apmēram 100 m pārvietot vienu nestagnējošu 2x2 m "pūznīti")
4. Skudru ir ļoti DAUDZ. Es lielāko skaitli par kvadriljonu nezinu, bet nu, es teiktu triljons kvadriljonu skudru uz Zemes ir, tātad - DAHUJA (neviens jau nav saskaitījis, tikai statistiski var spekulēt, bet es tak zinu - pēc pieredzes - ka viņas arī zem zemes dzīvo metra dziļumā...)
5. Skudras bieži salīdzina ar bitēm, pēdējās uzskatot par pārākām. Šī teorija ir aizdomīga, jo ārkārtīgi antropocentriska (cilvēks ir visu lietu mērs) - bites skaitās labas, jo nes (cilvēkiem, lai gan primāri - sev) medu, nu un tur tā starp citu apputeksnē arī viršus, etc., bet patiesībā no citas perspektīvas ir vergu rase. Līdz skudru politiskajai autonomijai (pieradinātajām/stropu) bitēm ir ui ku tālu - un nav perspektīvas - lai gan, visu cieņu bitēm un industriālajai biškopībai
6. Skudras ir meža sanitāri
7. Visa Zeme ir mežs
8. Tur, kur nav meža, arī dzīvo skudras
9. Tātad, skudras ir Zemes sanitāri
10. Vairums skudru ir pasaulē svarīgākajā krāsā - brūnas
11. Inch-amen
0
Ctulhu īstenībā ir gigantiska skudra, kas guļ ziemasmiegu... pagaidām...
0
Skudras turklāt audzē sēnes un slauc laputis, yo. Ejam pielūgt tuvāko skudrupūzni ! Pray, bļaaa, to Žāklītis the Almighty !!!
0
Deathperado, tu zaimotāj! Chtulhu izskatās šādi:
His height is as great as a mountain and he walks on taloned feet that resembles those of a hawk, so that the very stones of the earth are shattered by each step; yet from his back extend vast wings that have no feathers but are made of skin as are the wings of a bat, and with his wings he flies between the stars. His body has the shape of a man in that he has two arms and two legs, but his head cannot be described without horror, for it is akin to the formless mass of the deep dweller, having many ropes or soft branches that hang and writhe in place of a face, and his crown throbs and moves with watery softness for he has no skull. His eyes are small, and three in number on each side of his head. The color of his skin is green mingled with grey on his limbs and trunk, but paler grey on his wings, and these he is accustomed to keep folded so that they hang down to the ground behind his heels and tower above his pulsating crown.
NECRONOMICON: The Wandering of Alhazred. by Donald Tyson, 2006. 88 - 89.lpp
His height is as great as a mountain and he walks on taloned feet that resembles those of a hawk, so that the very stones of the earth are shattered by each step; yet from his back extend vast wings that have no feathers but are made of skin as are the wings of a bat, and with his wings he flies between the stars. His body has the shape of a man in that he has two arms and two legs, but his head cannot be described without horror, for it is akin to the formless mass of the deep dweller, having many ropes or soft branches that hang and writhe in place of a face, and his crown throbs and moves with watery softness for he has no skull. His eyes are small, and three in number on each side of his head. The color of his skin is green mingled with grey on his limbs and trunk, but paler grey on his wings, and these he is accustomed to keep folded so that they hang down to the ground behind his heels and tower above his pulsating crown.
NECRONOMICON: The Wandering of Alhazred. by Donald Tyson, 2006. 88 - 89.lpp
0
Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn. Ia!
0
major, tavi (un Vonnegūta paustie) uzskati par dievu ir pazīstami jau gadus trīssimt un saucas deisms.
en.wikipedia.org/wiki/Deism...
en.wikipedia.org/wiki/Deism...
0
A lieli fiziķi ir atbildējuši kādā vidē tad tas sūds uzsprāga? Kādā vidē tas taga tur izplešas? Kautkas tak tomēr pirms TAM bija..
0
Runājot par ketlu un nekkronoikonu:
Lovecraft's Death <- pati pirmā dziesma Septic Flesh jaunajā albūmā :D
Lovecraft's Death <- pati pirmā dziesma Septic Flesh jaunajā albūmā :D
0
"Cilvēks ar reliģiju ir nebrīvē..." Jo?
Jo tās ir kā važas un ierobežo cilvēku :) tie paši 10 baušļi. Došu tev piemēru par kādu reliģiozo principu pārkāpumiem.
Es iedomājos sabiedrību, kurā būs pieņemts, ka nekrofīlija (pieļausim šo pārkāpumu kā jebkuru citu), tātad nekrofīlija, es saku, ir noziegums: tie, kas tam nodosies, būs nelaimīgi, jo uzskats, likumi, kults — viss stindzinās viņu baudas; tie, kas vēlēsies ļauties šim ļaunumam un kas to neuzdrošināsies šo kavēkļu dēļ, būs tikpat nelaimīgi; tādējādi nekrofīlijas aizliedzošais likums būs radījis tikai nelaimīgos. Pieņemsim, ka blakus sabiedrībā līķu jāšana nav noziegums: tie, kas to nevēlēsies, nebūs nelaimīgi, un tie, kas vēlēsies, būs laimīgi. Tātad sabiedrība, kas būs atļāvusi šo izrīcību, labāk derēs cil¬vēkiem par to, kas būs šo pašu izrīcību cēlusi nozieguma kārtā. Tāpat ir ar visām citām darbībām, kuras aplami uzskata par noziedzīgām: aplūkojot tās no šī redzes punkta, jūs radāt baru nelaimīgo; tās atļau¬dami, neviens nežēlojas, jo tas, kas mīl šo darbību, nododas tai mierīgi un tas, kas par to neraizējas, vai nu paliek sava veida vienaldzībā, kura nemaz nav sāpīga, vai arī kompensē sevi par kaitējumu, ko var būt saņēmis, ar veselu pulku citu kaitējumu, kurus viņš no savas puses nodara tiem, par kuriem viņam bijis jāsūdzas. Tātad noziedzīgā pasaulē visi ir ļoti laimīgi vai bezrūpīgi, kas nav nekas nepatīkams, to¬ties tajā, ko sauc par tikumību, nav nekā laba, nekā cienījama, nekā tāda, kas darītu laimīgu. Lai tās sekotāji nelepojas par pagodinājumu, ko mūsu sabiedrības uzbūves veids mūs spiež tai izrādīt; tas ir tikai apstākļu sakritības, nosacītības jautājums, bet patiesībā šī dievināšana ir izdomāta, un tikumība, kas to uz mirkli izpelnās, tāpēc nav skaistāka...
Jo tās ir kā važas un ierobežo cilvēku :) tie paši 10 baušļi. Došu tev piemēru par kādu reliģiozo principu pārkāpumiem.
Es iedomājos sabiedrību, kurā būs pieņemts, ka nekrofīlija (pieļausim šo pārkāpumu kā jebkuru citu), tātad nekrofīlija, es saku, ir noziegums: tie, kas tam nodosies, būs nelaimīgi, jo uzskats, likumi, kults — viss stindzinās viņu baudas; tie, kas vēlēsies ļauties šim ļaunumam un kas to neuzdrošināsies šo kavēkļu dēļ, būs tikpat nelaimīgi; tādējādi nekrofīlijas aizliedzošais likums būs radījis tikai nelaimīgos. Pieņemsim, ka blakus sabiedrībā līķu jāšana nav noziegums: tie, kas to nevēlēsies, nebūs nelaimīgi, un tie, kas vēlēsies, būs laimīgi. Tātad sabiedrība, kas būs atļāvusi šo izrīcību, labāk derēs cil¬vēkiem par to, kas būs šo pašu izrīcību cēlusi nozieguma kārtā. Tāpat ir ar visām citām darbībām, kuras aplami uzskata par noziedzīgām: aplūkojot tās no šī redzes punkta, jūs radāt baru nelaimīgo; tās atļau¬dami, neviens nežēlojas, jo tas, kas mīl šo darbību, nododas tai mierīgi un tas, kas par to neraizējas, vai nu paliek sava veida vienaldzībā, kura nemaz nav sāpīga, vai arī kompensē sevi par kaitējumu, ko var būt saņēmis, ar veselu pulku citu kaitējumu, kurus viņš no savas puses nodara tiem, par kuriem viņam bijis jāsūdzas. Tātad noziedzīgā pasaulē visi ir ļoti laimīgi vai bezrūpīgi, kas nav nekas nepatīkams, to¬ties tajā, ko sauc par tikumību, nav nekā laba, nekā cienījama, nekā tāda, kas darītu laimīgu. Lai tās sekotāji nelepojas par pagodinājumu, ko mūsu sabiedrības uzbūves veids mūs spiež tai izrādīt; tas ir tikai apstākļu sakritības, nosacītības jautājums, bet patiesībā šī dievināšana ir izdomāta, un tikumība, kas to uz mirkli izpelnās, tāpēc nav skaistāka...
0
Schnizzel, viss skaidrs ar tevi, vairāk jautājumu nav :) mož pēc 3 - 5 gadiem.
BigUgga, ir arī ļoti laba teorija, ka katrs melnais caurums savu sasūkto masu "izspļauj" jaunā Lielajā Sprādzienā, un līdz ar to šādi universi kā mūsējais ir krietni vairāk. Līdz ar to arī nebūtu lietojams jēdziens universs, bet multiverss.
hehe, es protams neesmu fiziķis, bet neviens tā īsti cik saprotu pat nemāk atbildēt "kas ir gravitāte, laiks vai masa?"
------------------
tāaaads oftopiks aizgājis patiesībā >:)
BigUgga, ir arī ļoti laba teorija, ka katrs melnais caurums savu sasūkto masu "izspļauj" jaunā Lielajā Sprādzienā, un līdz ar to šādi universi kā mūsējais ir krietni vairāk. Līdz ar to arī nebūtu lietojams jēdziens universs, bet multiverss.
hehe, es protams neesmu fiziķis, bet neviens tā īsti cik saprotu pat nemāk atbildēt "kas ir gravitāte, laiks vai masa?"
------------------
tāaaads oftopiks aizgājis patiesībā >:)
0
nu ja jautājums ir domāts šādi ''kas ir gravitāte - laiks vai masa?'' tad tas nav neviens, jo ne laiks, ne masa nav gravitāte, ne tā?
bet ja jautājums ir ''kas ir gravitāte vai laiks, vai masa?'' respektīvi, tev ir dota izvēle atbildēt uz vienu no 3 variantiem, tad man jau ir vienlaga.
bet ja jautājums ir ''kas ir gravitāte vai laiks, vai masa?'' respektīvi, tev ir dota izvēle atbildēt uz vienu no 3 variantiem, tad man jau ir vienlaga.
0
Schnizzel: ko darīt, ja nav tādas sabiedrības, kur nekrofīlija (da jebkas) ir atļauta un pieņemama vairākumam?
majors: jā jā, multiverss utt, bet KAS ir tā vide, kur tie universi šaudās, rodās, uzturās, izgaist?
majors: gravitācija laiks vai masa? Hm, es biju dzirdējis, ka tie ir komponenti katrs pats par sevi, viens no otra atkarīgi kādā vienādojumā, ko vēl tikai meklē.
majors: jā jā, multiverss utt, bet KAS ir tā vide, kur tie universi šaudās, rodās, uzturās, izgaist?
majors: gravitācija laiks vai masa? Hm, es biju dzirdējis, ka tie ir komponenti katrs pats par sevi, viens no otra atkarīgi kādā vienādojumā, ko vēl tikai meklē.
0
khe, par to VIDI tiešām nekas īpašs nav lasīts, bet "kas ir gravitāte, laiks vai masa?" Bija arī domāts kā komponenti katrs par sevi..
0
bet šitās lietiņas lai paliek gaišākiem par manu prātiem.
0
ar to visu gribēju pateikt, ka šādi it kā vienkārši jautājumi ir ļoti daudz, (patiesībā vieglāk būtu uzskaitīt, kas mums IR zināms :), bet runa bija par Ticību un the point -> es jūtos pateicīgs, ka tas viss ir tieši tā radīts un es varu no rīta aiziet padirst un pēc tam nodzīvot vēl vienu skaistu dienu. Kam? Aizsācējam - enerģijas, masas vai jebkā formā.
0
BigUgga - bet tas jau ir sprādziena teorijas sāls, ka ap sākuma punktu nebija nekā. Visa visuma masa vienā punktā un viss. Pat laika nebija pirms lielā sprādziena. Nu, tas jau tikai loģiski gan.
0
Nav tur nekāda sāls, jo tas nav ne izpētīts ne pierādīts - tā tikai varētu būt. Tas sāls patlaban izklausās kā reliģiska pļurkstēšana.
Es viņiem saku - ejiet dirst, man vajag vidi, kur kautko spridzināt un izplesties.
Es viņiem saku - ejiet dirst, man vajag vidi, kur kautko spridzināt un izplesties.
0
BigUgga, tas bija tikai peimērs! tik pat labi es būtu ierakstījis ko citu nekrofīlijas vietā... un tādas sabiedrības vienmēr atrdīsies...
0
Schnizzel, tu esi tik aizrāvies ar to reliģiju, ka neredzi, ka tā jau ir valsts/likumu/noteikumu sistēma, kas par tevis pelto stāvokli ir atbildība, reliģija ir tikai šīs sistēmas morālā daļa, kuras tiesiski nesodāmās daļas tik un tā var atļauties pārkāpt jebkurš sabiedrības loceklis un tas ir uz viņa paša sirdsapziņas.
Tad ko tu te propogandē - ateismu vai anarhiju? Apreģeļajsja, po poņaķijam, lūduz
Tad ko tu te propogandē - ateismu vai anarhiju? Apreģeļajsja, po poņaķijam, lūduz
0
Schnizzel, jebal, izlasi ko es rakstu
...nekrofīlija (!!!!da jebkas!!!)...
...nekrofīlija (!!!!da jebkas!!!)...
0
Es neko nepropogandēju, klaun...
0
Atgrižoties pie tēmas kodola
Centīšos ar vārdiem pārvilinitāt kristīgās ticības pusē, tad varbūt fiziski iespaidot un kā pēdejo slaktēt, man nav velme nevienam darīt pāri, bet ja tā ir Dieva griba viņš dos man to manīt, ja nē tad dos arī to manīt, es gandrīz visā ko daru cenšos saksatīt Dieva zīmes un cenšos nepalaist to garām !!!
:D :D :D :D :D
Centīšos ar vārdiem pārvilinitāt kristīgās ticības pusē, tad varbūt fiziski iespaidot un kā pēdejo slaktēt, man nav velme nevienam darīt pāri, bet ja tā ir Dieva griba viņš dos man to manīt, ja nē tad dos arī to manīt, es gandrīz visā ko daru cenšos saksatīt Dieva zīmes un cenšos nepalaist to garām !!!
:D :D :D :D :D
0
Lieciet tachu tam beernam mieru! Vinjam tachu ir tikai 15 gadi! Tagad chalis ir safanojies, jo aug kaut kaadas religjiskaas dogmas paarnjemtaa gjimenee. Paaugsies, un varbuut pats kauneesies par to ko tajaa savaa profilaa ir sarakstiijis, varbuut pat kljuus veel fanaatiskaaks ateists kaa tagad Schnizzel. Bet varbuut uz to visu slaidi nospljausies un mieriigi vadiis savas dienas gjimenes un darba ikdienas sabiedriibaa. nu veel jau var buut, ka kljuus par baigo maaciitaaju, kas Latvijaa atjaunos inkviziiciju ar Torkvemadas cieniigaam metodeem. :D :D Tad gan buus jaadomaa, bet tagad...
0
Schnizzelīt, es ceru, ka tu nemēģini aizbēgt no diskusijas, tā vienkārši nosaucot mani par klaunu un pieņemot "ai es jau te tikai savu 10.klasnieka domrakstu iepeistoja, ievērtējiet, ku es kruta rakstīju 16 gados, bet ar neērtiem jautājumiem neuzbāzieties!"
Labi, propaganda pie malas, varu pajautāt citādāk: Pret ko tu (tavs referāts) protestē - reliģiju vai valdību/valsts iekārtu kā tādu?
Atceries, tu rakstīji - cilvēks ar R ir nebrīvē. Bet ar ko viņš ir vairāk nebrīvē (izejot no tavas argumentācijas par to nebrīvi) par citiem? m, schnizzelīt?
Labi, propaganda pie malas, varu pajautāt citādāk: Pret ko tu (tavs referāts) protestē - reliģiju vai valdību/valsts iekārtu kā tādu?
Atceries, tu rakstīji - cilvēks ar R ir nebrīvē. Bet ar ko viņš ir vairāk nebrīvē (izejot no tavas argumentācijas par to nebrīvi) par citiem? m, schnizzelīt?
0
pozu
0
Protestēju pret reliģiju, neskatoties uz to, ka Eiropas kultūra balstās uz baznīcu.
Otru jautājumu tavu īsti nesapratu, laikam viņš nav gramatiski pareizi sastādīts, vai tu esi vienkārši debīls. Anyway šito visu mēs varam oponēt un analizēt tik ilgi, ka mēs secinam, ka tam nav jēgas nemaz. Ja godīgi, man apnika. Šito tēm ues esmu ar entajiem cilvēkiem izrunājis dahuja i boļše un secinājums vienmēr ir bijis - "Nahuj runāt par reliģiju, ja tas ir darīts jau neskaitāmas reizes un ir piegriezies?" Tā kā aizej, iebāz divus zīmuļus degunā (ar grafītu uz augšu, protams) un atsit savu galvu pret galdu...
Otru jautājumu tavu īsti nesapratu, laikam viņš nav gramatiski pareizi sastādīts, vai tu esi vienkārši debīls. Anyway šito visu mēs varam oponēt un analizēt tik ilgi, ka mēs secinam, ka tam nav jēgas nemaz. Ja godīgi, man apnika. Šito tēm ues esmu ar entajiem cilvēkiem izrunājis dahuja i boļše un secinājums vienmēr ir bijis - "Nahuj runāt par reliģiju, ja tas ir darīts jau neskaitāmas reizes un ir piegriezies?" Tā kā aizej, iebāz divus zīmuļus degunā (ar grafītu uz augšu, protams) un atsit savu galvu pret galdu...
0
Mēģināju. Zīmuļi nolūze, bļ..
0
Ā tagad aptuveni sapratu to jautājienu. Ar ko viņš ir nebrīvē vairāk par citiem? Ar to, ka ir reliģijas, kas ierobežo cilvēka rīcību...
Vai šitie plederi neierobežo cilvēku?
1. I am the Lord your God. You shall have no other gods before me (vai ne, kretīn?)
2. You shall not make wrongful use of the name of your God
(nu nezinu, es zaimoju katru mīļu brīdi)
3. Remember the Sabbath and keep it holy
(prātā nāk Ozijs ozborns...)
4. Honor your Father and Mother
(nu nezinu, es viņiem esmu parādā tikai pateicību par savu eksistenci)
5. You shall not murder
(šito vajadzēja paturēt prātā krustnešiem)
6. You shall not commit adultery
(nu bet mācītāja, kungs!)
7. You shall not steal
(Eu paga, vai Lembergs ir kristietis?)
8. You shall not bear false witness against your neighbor
(dirst ej)
9. You shall not covet your neighbor's house
(iekārošu gan)
10. You shall not covet your neighbor's wife
(nezinu kāpēc, bet šitais mani ir vienmēr fascinējis :D)
Vai šitie plederi neierobežo cilvēku?
1. I am the Lord your God. You shall have no other gods before me (vai ne, kretīn?)
2. You shall not make wrongful use of the name of your God
(nu nezinu, es zaimoju katru mīļu brīdi)
3. Remember the Sabbath and keep it holy
(prātā nāk Ozijs ozborns...)
4. Honor your Father and Mother
(nu nezinu, es viņiem esmu parādā tikai pateicību par savu eksistenci)
5. You shall not murder
(šito vajadzēja paturēt prātā krustnešiem)
6. You shall not commit adultery
(nu bet mācītāja, kungs!)
7. You shall not steal
(Eu paga, vai Lembergs ir kristietis?)
8. You shall not bear false witness against your neighbor
(dirst ej)
9. You shall not covet your neighbor's house
(iekārošu gan)
10. You shall not covet your neighbor's wife
(nezinu kāpēc, bet šitais mani ir vienmēr fascinējis :D)
0
1. Kad man bija 16 gadi un skolai dzejoli vajadzēja uzrakstīt, es paņēmu un latviski pārtulkoju to pašu ABIGOR "Battlefield Orphans" (c) "Karalauka bāreņi" :)), īpaši neiespringstot par kautkādu Nīčes pussapratušas un mesijas sindroma slimojošas nenobriedušas cienīgu būtnes cienīgu tekstu radīšanu/klišeju atgremošanu.
2. Kad man bija 16 gadi un skolā bija jāraksta domraksts, iesāku to ar DARKTHRONE dziesmas Quintessence teksta tulkojumu (teksts by V. Vikernes), tur gan pierakstīju klāt, ka oriģinālais autors ir viņš, nu tas tip tāds stilīgs elements - sākt domrakstu ar dzejoli/citātu
3. Kad man bija 16 gadi un skolā bija jāraksta māksliniecisks literārs darbs (nu, tip īss stāsts/proza, kaut kas tāds), es atcerējos veco labo ANCIENT dziesmu no The Cainian Chronicles par to kā Kains nogalināja un to motivāciju kāda viņam bija, according to Lord Kaiaphas lyrics - upurēt D pašu dārgāko - tātad, savu miesīgo brāli, un par to tēmu uzrakstīju murgainas 6 lapaspuses Nāves ēnā un Ilgā ceļa kāpās stilā
4. Kad man bija 17 gadi, es ar kopijām vairs nenodarbojos, bet jau pielietoju citu metodi - uzliku fonā kaut ko asiņaini griezīgu, nu tur - Cradle of Filth, Die Verbannte Kinder Evas, Pazuzu, u.tml - un pierakstīju savu apziņas plūsmu, nu, apmēram tā, kā Schnizzel, tikai tas bija lielākoties poētiskos nolūkos
4. Kāpēc tu nenāc, kad man vairs nav 16, ak, sātan sātaniņ, tu manu mazo izvirtuli...
Ļoti iespējams, ka 90.o gadu vidus black metāl kultūra un tās izpausmes ir vismaz par 80% atbildīga par manu vidusskolas sekmību latviešu valodā un literatūrā. Par visiem augšminētajiem darbiem saņēmu augstāko novērtējumu (10 par literāro daļu, par gramatiku - parasti 1 ;( bet esmu labojies, profesija piespieda)
2. Kad man bija 16 gadi un skolā bija jāraksta domraksts, iesāku to ar DARKTHRONE dziesmas Quintessence teksta tulkojumu (teksts by V. Vikernes), tur gan pierakstīju klāt, ka oriģinālais autors ir viņš, nu tas tip tāds stilīgs elements - sākt domrakstu ar dzejoli/citātu
3. Kad man bija 16 gadi un skolā bija jāraksta māksliniecisks literārs darbs (nu, tip īss stāsts/proza, kaut kas tāds), es atcerējos veco labo ANCIENT dziesmu no The Cainian Chronicles par to kā Kains nogalināja un to motivāciju kāda viņam bija, according to Lord Kaiaphas lyrics - upurēt D pašu dārgāko - tātad, savu miesīgo brāli, un par to tēmu uzrakstīju murgainas 6 lapaspuses Nāves ēnā un Ilgā ceļa kāpās stilā
4. Kad man bija 17 gadi, es ar kopijām vairs nenodarbojos, bet jau pielietoju citu metodi - uzliku fonā kaut ko asiņaini griezīgu, nu tur - Cradle of Filth, Die Verbannte Kinder Evas, Pazuzu, u.tml - un pierakstīju savu apziņas plūsmu, nu, apmēram tā, kā Schnizzel, tikai tas bija lielākoties poētiskos nolūkos
4. Kāpēc tu nenāc, kad man vairs nav 16, ak, sātan sātaniņ, tu manu mazo izvirtuli...
Ļoti iespējams, ka 90.o gadu vidus black metāl kultūra un tās izpausmes ir vismaz par 80% atbildīga par manu vidusskolas sekmību latviešu valodā un literatūrā. Par visiem augšminētajiem darbiem saņēmu augstāko novērtējumu (10 par literāro daļu, par gramatiku - parasti 1 ;( bet esmu labojies, profesija piespieda)
0
nē, ņihuja neesmu labojies, sorry *bl;ush
0
Sātans ir paliels izvirtulis un visas viņa ķermeņa daļas ir diezgan palielas.
Reliģija kā sabiedrību organizējošs elements ir zudis, taču tai piemīt viena forša lieta - tā dod dzīvei jēgu. Cilvēki dzīvo pēc misijas, viņi sajūt (nē, racionāli, tas joprojām nav, bet pasaulē ir kas vairāk par prātu, ir arī emocijas) "dievišķo" laimību, tic paradīzei. Bībele piedāvā variantu, kā pasaule ir radusies, kas būš pēc nāves un atrisina citus jautājumus, uz kuriem zinātne savā racionalitātē nevar atbildēt. Noticot šīm atbildēm tiek iegūts miers. Bet tikpat labi mieru var iegūt iedzerot Seroxat.
Reliģija kā sabiedrību organizējošs elements ir zudis, taču tai piemīt viena forša lieta - tā dod dzīvei jēgu. Cilvēki dzīvo pēc misijas, viņi sajūt (nē, racionāli, tas joprojām nav, bet pasaulē ir kas vairāk par prātu, ir arī emocijas) "dievišķo" laimību, tic paradīzei. Bībele piedāvā variantu, kā pasaule ir radusies, kas būš pēc nāves un atrisina citus jautājumus, uz kuriem zinātne savā racionalitātē nevar atbildēt. Noticot šīm atbildēm tiek iegūts miers. Bet tikpat labi mieru var iegūt iedzerot Seroxat.
0
Uggah, pieskati savu SQL, kaut kā neētiski darbojās. Vai arī ksenofobiski attiecās pret lietotājiem no ārvalstīm. Tēmas ar 100+ ziņojumiem ver 4 minūtes, a reizēm - momentā. hvzkas, man nekādi torenti neiet, viss "bobijā" :(
0
(10 par literāro daļu, par gramatiku - parasti 1 ;( bet esmu labojies, profesija piespieda)"
bļē, a par mani 12 gados smējās, kad man gan LV, gan literatūrā bija 10/10, un tikai pēc tam es sapratu, cik es patiesībā biju kruts 8)
galvenā atziņa - sātanisms satuwina.
bļē, a par mani 12 gados smējās, kad man gan LV, gan literatūrā bija 10/10, un tikai pēc tam es sapratu, cik es patiesībā biju kruts 8)
galvenā atziņa - sātanisms satuwina.
Pievienot komentāru
Komentārus rakstīt var tikai reģistrēti lietotāji tapēc ielogojies vai
reģistrējies!