Par maz slānīts.

Vienkārši ''bez vārdiem'' ...

^ bļa, nu tas ir visstulbākais, ko šādā situācijā var pateikt. un, kāds, lūdzu, būtu labums no tā, ja viņš būtu slānīts? izaugtu liels, un savus bērnībā iegūtos kompleksus un traumas izgāztu uz citiem cilvēkiem tos slepkavojot sērijveidā? es neattaisnoju to mazo smerdeli, btw. vnk, slānīt nevajadzēja ne viņu, ne viņa senčus, bet tās ASV valsts un sabiedriskās institūcijas, kas ir pieļāvušas un attīstījušas to attieksmi, kāda motivē uz šādām izrīcībām, kā arī brīvi ļauj tirgot stroķus privātpersonām.

^neattiecas uz BoD komentu

^ diezgan stulbs secinājums. Pēc taviem vārdiem sanāk, ka puse, ja ne vairāk, no padumjijā augušajiem ir kompleksaini sērijveida slepkavas.

Kāds labums? Varbūt viņš būtu kompleksains - jā, bet tai pašā laikā arī disciplinētāks un jau nu noteikti viņš nebūtu šāvis uz vecākiem par to, ka viņam ir jāiznes gruži un jānomazgā traukus.

Es nesaku, ka dakteris bērziņš ir labs audzināšanas veids, bet tas arī nav iemesls, no kā cilvēki kļūst par maniakiem. Protams saprāta robežās tb ja ir par...

Ja bērnībā nav dabūjis vismaz reizi kārtīgi pa dirsu un vecāki nekā citādāk nav iemācījuši respektēt sevi un cilvēka dzīvību, tad nu, nezinu ...

kuriem no jums pašiem ir bērni, btw? Tādi, virs 2-3g?

Nav jau runa par sistemātisku slānīšanu, bet par absolūtu respekta trūkumu pret vecākiem.

tas gan! bērnus vajag rāt un pērt ja tie strādā sūdus! Māte stāstīja kā mani nolamāja un vēl ar siksnu dabūju kad biju līdis pie atklātiem vadiem remonta laikā. Un pareizi darīja - garīgi vesels esmu un daudz maz rātns bērns arī biju.

Gan jau to visu iegrozīs tā, ka tā mazgāšana un miskastes iznešana ir bērnu pazemojošs pasākums un psiholoģiski iznīcinoša ņirgāšanās ...

Amerikāņu bērni savus vecākus nošauj par figņām, rumāņi šauj nost vecākus, kas neapmaksā interneta pakalpojumus, korejieši nomirst no bada pie MMORPG spēlēm ... Pie mums kāds kādu nosit pēc Mortal Kombat labākajām tradīcijām. Skumji.

bērniem jāļauj izpausties daudzpusīgi!

Skarbi , bet , manuprāt , tie senči arī ne vienmēr ir tādi "paraugi" kādiem tiem būtu jābūt. Reizēm tie pat ir pelnījuši , lai tos nošauj nost.

E.: "... slānīt nevajadzēja ne viņu, ne viņa senčus, bet tās ASV valsts un sabiedriskās institūcijas, kas ir pieļāvušas un attīstījušas to attieksmi, kāda motivē uz šādām izrīcībām, kā arī brīvi ļauj tirgot stroķus privātpersonām."

Tu varbūt uzskati, ka bērnu audzināšana ir sabiedrisko institūciju pienākums?

Tas man atgādina Tevis rakstīto ankh forumā pirms vairākiem gadiem, kur Tu paudi pārliecību, ka baltu un somugru ciltis būtu viena otru iznīcinājušas, ja vien laicīgi nebūtu uzradušās kristīgās vācu okupantu institūcijas.
Saite: ankh.lv/viewtopic.php?t=661...

No kurienes Tev ir radusies pārliecība, ka tikai augstāk stāvoša vara ir atbildīga par indivīda rīcību?

Manuprāt, indivīda rīcība ir tā personīga atbildība. Izņēmums ir bērni, par kuru audzināšanu būtu jāatbild vecākiem.

Divi ieroči + no rīta močīt ar patēva vāģi
Smells like GTA

^^ te nu panesās jautājums, būtu iznīcinājušas, vai saplūdušas vai kā. Bet fakts ir tāds, ka somi cirvi sauc par kirvi, bet latvieši sēni sauc pa sēni. Tas ir dabiski, tas ir noticis un dziļi pajāt ... mēs esqm tādi kādi esam un ņehuj Jēzu lieki pist

^Viņu jau sen piepisa... pie krusta lol

Tāpat kā 1000 citu varotāju un slepkavu ...

ceļam Jēzus reitingu trūmetālā?

Tu varbūt uzskati, ka bērnu audzināšana ir sabiedrisko institūciju pienākums?

^būsim precīzi - runa iet par ASV, kur sabiedriskās un valstiskās institūcijas ir nelokāmi nostiprinājušas savus viedokļus cilvēku prātos. tās rada paradumus, tās nosaka audzināšanas metodes. nesodi, nebar - tas var traumēt bērnu... pērc viņam visu, ko viņš grib... u.t.t. tie nogalinātie cilvēki laikam gribēja papeldēt pret straumi. par ieročiem - ASV stroķi nopirkt var gandrīz jebkurš. vai nebūtu tā, ka stingrākas likumdošanas gadījumā, ieroči gala beigās nenonāktu visādu mazu un lielu psihopātu nagos, kuri sarīko visādus slaktiņus? indivīdam ASV nav vietas. ir 21. gs, kur audzināšana ģimenē notiek tikai tādā "atpalikušā" zemē kā LV. ASV audzinātājs ir TV un datorspēles. ok, i could be wrong, te jau visi tik gudri :D

Bibo - par postpadomju telpu - es kaut kā neredzu, ka cilvēki te būtu baisi pozitīvi no tā, ka viņi bērnībā tika slānīti. Un Krievijā ir pat vēl vairāk maniaku nekā ASV.

Jods - nokomentē lūdzu, šo rakstu - apslepta-vesture.blogiem.lv/2008/05/17/18928.ht... (par Livonijas viduslaikiem, tev točna patiks ;) ; lai gan, varbūt esi jau lasījis... )

Man gan gribētos ticēt, ka arī indivīda pakļaušanās vai nepakļaušanās zombēšanai ir vecāku audzināšanas rezultāts. Tiesa, jāpiekrīt, ka rietumu demokrātijas tiecas arvienu vairāk pārņemt bērnu audzināšanas funkcijas. Ja atmiņa neviļ, tad Vācijā bija gadījums, kad vecākiem gribēja atņemt vecāku tiesības, jo tie nelaida bērnus skolā un paši mācīja mājās.

Rakstu lasījis neesmu, bet izlasīšu.

vai jūs tiešām domājat, ka garīgi slimus cilvēkus rada valstiskās sistēmas? :>

^ ja viens no vecākiem katru dienu sastopas ar sistēmu, kuru nepieņem un visu laiku staigā kā pa naža asmeni un vispār ir uz robežas, lai ņemtu kalašu un ietu uz darbu vai vilkt cilpu kaklā, kaut kādu jau ietekmi uz bērnu tā spriedze atstāj, ja šādas situācijas turpinās vairāku paaudžu garumā, ei Tu saproti, kas notiek galvās.

mincīts: Valstiskas un reliģiskas sistēmas tiešā veidā nerada garīgi slimus cilvēkus, taču tās cilvēkiem nereti noņem atbildības nastu un dod attaisnojuma, indulgences sajūtu par padarīto.

E.: Pārskrēju pa diagonāli pāri tam rakstam. Nespēju to uztvert savādāk kā subjektīvi populārzinātnisku, jo trūkst atsauču. Es arī varu pārliecinošā valodā uzrakstīt dajebko. Tikai tad, kad es pievienoju atsauces uz avotiem, es dodu lasītājam iespēju pārliecināties par manu objektivitāti.

Subjektam objektīvisms nevar eksistēt. Ir koncentrēts subjektīvisms vai mazāk koncentrēts. Objektīvs var būt tikai lielais Viss kopā ņemot - viss viss viss kas pastāv un kas nepastāv. Daudz atsauces uz subjektiem un/vai subjektīvismiem kaut-ko nepadarīs objektīvu, iespējams, tādā veida tikai nedaudz mainīs subjektīvisma koncentrāciju.

^ Vārdu "objektīvs" būtu jāsaprot kā "objektīvāks", pretējā gadījumā šo vārdu ir jāsvītro no ierastās saziņas un jāievieto vienā murdā ar pārējiem nereālistiskiem terminiem kā "utopisks" un "bezgalība".

Jebkurā gadījumā - sausa runa.

Kā Dekarta kungs visiem sagrozījis galvu :)

Njā, par bezgalību un Visuma uzbūvi varēsim rīt krustu šķērsu izmuldēties ;)

Jāsāk jau ir ar politiku un reliģiju, tikai pēc tam nonāk pie Visuma :D

šķiet, ka mans jautājums netiks atbildēts. Jo nav ko teikt.

Varu tikai piebilst mūžveco joku par to, ka "agrāk, kad man nebija bērnu, man bija trīs audzināšanas teorijas. Tagad man ir trīs bērni un nevienas teorijas".

Citiem vārdiem sakot, gudri cirst par audzināšanu, atvainojiet, drīkst tikai tie, kas to ir izbaudījuši paši - un no abām frontes pusēm, ne tikai kā bērns.

Bet es saprotu - pirms tam visi ir gudri, var gudri izrunāties par visumu un ezotērisko huiņu. Bet kad atvase tiešām sāk kūņoties no pamperiem ārā, tad normāliem cilvēkiem visas tās pārgudrības liekas ņirgu vērtas.

WrongTale: Ok, turu muti.

...un es arī apzinos (no savas pieredzes!), ka, bībeliski izsakoties, kaisu sēklu neauglīgā zemē, jo: skaidrs, kaut kāds vecis tur vēkšķ. Mēs visu zinām labāk. Visu.

Bet pieminiet manus **dammit, tās smiltis zem krēsla jāsaslauka** manus vārdus - akā spļaut nevajag. pa točeno ne :)
Es zinu :)

WrongTale, kaut kā negribas tev piekrist, ka par audzināšanu (mūziku, politiku, dajebko) drīkst tikai tie, kam ir bērni.

Atšķirība varētu būt tajā, ka man piemēram tad katra teikuma sākumā būtu jāliek: "Es domāju, ka", "Man liekas, ka", "Varētu būt, ka". Bet tu vari teikt "Es zinu, ka". Lai gan man tas likās pašsaprotami...

Bet tomēr man ir savs viedoklis un es atļāvos viņu izteikt, lai arī tas ir balstīts tikai uz to, ko varu izsecināt no tā kā mani audzināja, ko redzēju sev apkārt un ko man mācīja...

Es piekrītu - visticamākais mans viedoklis būs mainījies, pēc tam, kad manam dēlam būs 4-5 gadi..., bet pašlaik tas ir kāds ir un laikam jau balstoties uz to, ko es tagad zinu un domāju, es arī viņu audzināšu...

Starp citu diskusija ir viens no veidiem, kur var dalīties domās un gūt jaunas atziņas par vienu vai otru tēmu. Tādējādi nākotnē izvairoties no dažādām kļūdām. Tāpēc vien tavs viedoklis ir visnotaļ vēlams šinī tēmā, jo kā pats minēji drīksti par to izteikties atšķirībā no mums.

Nē, kāpēc? Drīkst izteikties visi.

bet pēdējo gadu pieredze liecina, ka kategoriskā formā izteiktiem spriedumiem, tostarp par bērnu audzināšanu, ir tendence pavērsties pret pašu runātāju.

Bet nu - ja viss viedoklis sastāv no skaļa apgalvojuma, ka mūsdienās bērni ir par maz sisti, nu tad... ko tur vairs var piebilst.

Atliek tikai izteikt cerību, ka tad, kad puiškāns paaugsies, viņš nedos tēvam pretī. Tādi gadījumi ir dzirdēti (un es nerunāju par tēmas aizsākšanas rakstu, kas neapšaubāmi ir galējība).

kategoriskiem spriedumiem vienmēr ir tendence pavērsties pret pašu runātāju, jo katram jau ir sava taisnība, un jo vairāk tu domā, ka tev ir taisnība, jo vairāk pierādījumus savai taisnībai tu vari iegūt. tātad principā pat tiem, kuri melo, ir sava daļa taisnības, un katram ir sava patiesība, kas viņiem pašiem ir arī taisnība.

diemžēl ir dažas tēmas, kas imho vienkārši pieprasa demagoģiju.

Nevaru par pilnu ņemt cilvēkus, kuri to tik vien skandina kā "pacelt roku pret bērniem - ārprāts, kā tā var!". Ļoti jauki, ja vecākiem izdodas izaudzināt bērnus bez kādas fiziskas ietekmēšanas, taču ja neizdodas, tad tam sīcim vajag parādīt, kur viņam vieta.

Kā šķiet, arvien vairāk parādās jaunā paaudze, kas audzināta īsti progresīvā un humānā manierē, līdz ar to man ir patiesi ļauns prieks uzlūkot atsevišķu vecāku izmisušos ģīmjus, redzot viņu pamatīgi izlaisto atvasi bļaujot "nopērc šito, nopērc to. Nedarīšu to, jo negribu u.tml.".

Nevajag jau to manu izteickumu uztvert tik burtiksi un kategoriski. Es jau arī nesaku, ka vajag bērnus slānīt principā, taču pie kaut kādas disciplīnas un respekta radināt nekait - kādi nu kuro reizi tie paņēmieni. Skaidrs, ar pērienu vien neko labu nevar panākt, tādā veidā varbūt var iedzīt bailes no soda, bet ne izpratni, kālab to vai šito nedrīkst darīt, un kāpēc būtu jādara tas vai šitais. Katram jau tas uztveres un izpratnes līmenis arī ir atšķirīgs.

Nav jau tas bērns obligāti jāper vai jāsit, galvenais ir parādīt, kas mājās ir noteicējs un ka bērnam tomēr ir tie vecāki jāklausa.
Ja citādi nevar, tad bērns ir pelnījis, lai šim arī kādu reizi uzskaita ar dr. Bērziņu.

Kam gan no truemetālistiem nava sanācis bērnībā no vecākiem saņemt kādu reizi ar siksnu? Un vai tas ir samaitājis attiecības ar vecākiem uz mūžu (ja vien, protams, sods nav bijis regulārs un nepelnīts)?

Es dabūj ar siksnu, kad ieladu 10t dīzeli vai mazutu vietējā upelē.

Es dabūju pēc tam, kad aiz celtnieku koka namiņa sakūru ugunskuru. Tad man bija kādi 6 gadi.

Es dabūju ar kad bija kādi 6 gadi - bērnudārzā man raustīja aiz debīli garā cepures bumbuļa, vienreiz kaut kāda kaza parāva, es palūdzu tā nedarīt - šī parāva vēlreiz ... pagrūdu un viņa iepisa ar galvu radiatorā ... Ņehuj raustīt, ja nespēj kājās nostāvēt.

Par ko 2x dabūju vairs neatceros.

"Ņehuj raustīt, ja nespēj kājās nostāvēt." - skaisti teikts!

jā, es gan blēņas tādas nedarīju, lai mani pērtu:) es no mājam muku prom (vecuma 2-5), bet tad parasti visi priecājās mani atrast, kad dienu pa pļavniekiem bija mani meklējuši..

cirks būtu ja bērns pļavniekos 3.autobusā paslēptos! :D

nē, man apnika spēlēties smilšu kastē un es pie viena puiša ciemos aizgāju :D viņam tētis strādāja pie multenēm un tajā tālajā 84 gadā viņam bija apgleznota siena ar disneja multeņu varoņiem. tas toreiz tik skaisti likās:)
bet no dārziņiem, kad man bija 2 gadi, laidos lapās, bet līdz pieturai netiku, kaimiņš noķēra. šito gan es pati neatceros, ka es esot atbildējusi uz kurieni es ejot- uz Rīgu.

"Par maz slānīts."
Tas jau nav kaut kaads vispaareejs princips, bet reakcija uz konkreeto (ekstreemo) gadiijumu.
Atcereesimies rakstaa teikto: "Tā kā zēns ir tikai 14 gadus vecs, prokurors nevarēs lūgt viņam piespriest nāves sodu, lai gan viņaprāt, šāds sods būtu atbilstošākais par nežēlīgo noziegumu."

Vispaar jau gruuti aptvert kaa tik taalu vareeja nonaakt. Shkjiet, ka divi varianti buutu reaali- vai nu nelabveeliigaa gjimene ar fizisku un emocionaalu vardarbiibu, vai arii pilniigs liberaalisms un atrashanaas skolaa starp daudziem citiem maziem uuber-liberaalisma produktiem.
Cik nu no raksta var saprast, vairaak izklausaas peec otraa. Amerika kaa nekaa.

nav uz Ameriku jābrauc, pāris gadus atpakaļ, tepat Rīga bija interesanta lieta- labu ģimeņu bērni kaut kādu krievu seriālu izdomāja atdarināt.. klasesbiedru nomočīja un pat sevišķi vainīgi nejutās. viņu elki taču tā dara.