īsti neibraucu no kā mani būtu jāglābj..

no tā, ka dabūsi biedē par šito ^

sitos sludinatajus es pasutu tris majas talak un nesokejos par to, pie dirsas vini man ar savu jezu. es justos sokets tikai tad, ja sie te pasi sludinataji saktu sludinat - jezus tevi ienist, vins tevi nogalinas, iemetis elles liesmas un pec tam apedis! heh yep tad es tiesam justos sokets ^_^

vaidzēja dot šim pretī, cik daudz cilvēku ir nepatiesi uz sāarta sadezināti, cik daudz kristietība senatnē ir kaitējusi un apspiedusi baltu sabiedrību. :D

žāāāāvs...

man gan neviens nenāk klāt un nestāsta kas mani mīl...
jūtos atdalīts...

un visam šitam vēl pa virsu man siermaizes beidzās, nāksies dzert tēju un tad vēl tēja beigsies... bā un galu galā vēl kautkas cits beigsies... un šitā visulaiku... nu kā tā var...

Zipaks, šodien, plkst. 15:47 [Profils] [Link]

jūtos atdalīts...

Nu kā tad, tevi atdalīja tūlīt pēc piedzimšanas.

un tā nav pirmā reize, kad kāds mani cenšas pievērst dievam... ak, jel!

Intar beidz bārstīties ar savam vecāsmātes gudrībām...

Bet DIEVS tak ir TAS, kas mūs visus paglābs!!!!

Petenju Maleejs, šodien, plkst. 15:03
no tā, ka dabūsi biedē par šito ^

kas būtu jāsaprot ar DABŪŠANU BIEDĒ?!

To: Sonnenmench

un no kā tad viņš mūs glābs?!

no putnu gripas... dāā...

No Sātana kārdinājumiem!!!
Visi Jūs metālisti degsiet ELLĒ, ja neattīrīsiet savas dvēseles!
A nu maršsss Bībeli lasīt!!!!

... no mums pašiem, no mūsu GRĒCĪGĀS eksistences...

man komentāri karās..

tas ir no sērijas GOD IS GREAT SATAN IS SUPER?!

Ja jūs daudz dirsīsiet, visi degsiet ellē vai pareizāksakot piedzimsiet par tarakāniem un to es nopietni jums saku. Dirst ir jautri, bet kad jāapēd savi sūdi, tad neviens vairs nesmejas.

kāda vaina ellei?!

esi mēģinājis ēst savus sūdus?!

viņš visu ir izprovējis pat anālo...

bāc

eu, paliek tumšs

nu tas ir vaaks vnk !
shitie baltie pajolinji staigaa arii pa dziivokljiem
un lauziitaa latvieshu valodaa plijas virsu ar savu graamatu !
lai iet kakaat . nevienam taadi nav vajadziigi ..

ir gadījies manīt arī slimus krišniešus, nāk virsū un lauzītā latviešu valodā kaut ko stāsta par ziedošanu un visvareno... pat viņu svēto maizi pa velti dabūju...

tā kraukšķīgā? mmm viņa baigi garšīga.... mmmm

tā pati...:) priekš manis bik pa saldu...

eu, kur tos krishnjas var satikt? es arii gribu maizi nahaljavu

salda!? :O Es ēdu tādu sāļo, bā baigi garda un kraukšķīga... pēc kādām divām mute pilnīgi deg, un man garšo asi ēdieni... bet es pa naudu pirku... 0,15Ls... un vispār tie veģetārie ēdieni mmm tāda ņamma, ka mēli nokost var... mmm...

nu nez, maizi man iedeva pa velti un tā bija salda pēc velna, divas apēst man nebij pa spēkam(draugs atdeva), izsviedu tuvākajā miskastē... a uz to maizi nahaljavu nevajag cerēt, maza kā putna kaka...:D

tev kautkādu paģefku iesmērēja...

nē nē, tur pat kaut kāds papīrīts bij tanī maisiņā... draugs teica, ka kaut kāda adrese, pats neizlasīju...

ai tas ta nekas.
braucu tramvaajaa un pieseezhas man blakus taads jampampinsh . prasa kur es braucu. un saak muuldeet no kurienes vinjsh atpirdies. psc vnk !
neatbildu neko a shis tik vaaraas !

slimā vārna, a tev ir problēmas ar to, ka tev kāds pajoliņš pienāca klāt, un sāka sludināt? obligāti šeit tas bija jāizliek? nevienam tas tāpat neinteresē...

Harē Krišna ir pozitīva sekta. Cilvēki vismaz kaut ko pozitīvu ir izdarījuši ar savu dzīvi tai vietā lai turpinātu dzert un nožēlojami eksistēt.

ja planprātība ir pozitīva... bet, ok. vismaz nevienu neapdraud tumšos vakaros...

Man patīk tā mantru dziedāšana baigi nomierinoša... :P p.s. viņi vēl ir veģitārieši...

A kāpē tu domā, ka viņi ir plānprātiņi? Būt laimīgam tā ir vislielākā gudrība. Kurš nepiekrīt, nav vēl kaut ko līdz galam sapratis. Tā ir zinātne par dvēseli - to kas tu arī esi. Kamēr tu nezini, ka esi dvēsele un rīkojies ar ķermenisku apziņu, plānprātīgs esi tu.

blin maigonis ari kaukads sludinatajs

zinātne? par dvēseli? phe...
Es esmu palasījis grāmatu(kaut kas līdzīgs bībelei) par tiem krišniešiem. Grāmatā bija 800 lapaspuses... Nu galīgs sūds, tā pati Bībele ir daudz interesantāka, turklāt tur iet runa tikai par to, kāds krišna ir kruts un, ka sevi jāziedo viņam...
Viņi tiešām ir plānprātiņi, ja tic tai grāmatai... Ābecē var atrast gudrākas lietas...

"Viņi tiešām ir plānprātiņi, ja tic tai grāmatai... Ābecē var atrast gudrākas lietas..."

Negribas teikt neko pusliidz nopietnu shajaa uuber-nopietnajaa teemaa, bet, ja tu saki, ka vinji ir plaanpraatinji (ja tic graamataam), bet tu, cik saprotu, neesi plaanpraatinjsh, tad varbuut to kaut kaa +/- argumentee.

tu ar kaadu krishnaiidu vispaar dziivee esi saticies un runaajis?
kaa tad tu 'palasiiji' to grāmatu? Paarbrauci ar aciim paari un konstatēji, ka 'galīgs sūds'?

es, btw, neesmu nekaads iipashais krishnaiidu aizstaavis, mani vienkaatrshi kretinee apdirshana informaacijas truukuma deelj.

bet, vai nav izslēgta iespēja saprast līdz galam un nepieņemt? varbūt, cilvēkam neder viss, ko viņam piedāvā, un eksistē ceļi, kas patiešām ved uz neprātu? manuprāt, daudzi psihiatriskās klīnikas pacienti ir laimīgi...

Ir cilvēki, kas kaut ko nepieņem vienkārši tāpēc, ka viņiem tas nav vajadzīgs, bet viņi nenodirš tāpēc savādākus cilvēkus, kuru motivāciju viņi nesaprot. Un ir cilvēki, kas ir aizspriedumaini un apdirš visu, ko viņi nesaprot. Es, piemēram, pilnīgi saprotu, ka cilvēkam var būt materiālas intereses un garīga apziņa viņam var būt vienaldzīga. Jo es zinu gan vienas puses pozīciju, gan otras. Pats savas dzīves laikā esmu izdzīvojis gan vienu, gan otru dvēselisko pozīciju. Tāpēc es neapdiršu ne vienu, ne otru pusi.

ū es esmu runājis, parēzāk sakot vairāk klausījies vienā krišņā... zin baigi sakarīgs vecis un visu tā mācēja izstāstīt, cepuri nost... man jau liekas ka viņi baigi sakarīgie.

Nu ja, nav tas pats, kas Jaunās Paaudzes aktīvisti ar mirdzošām acīm un agresīvu attieksmi. Pavisam cits piegājiens! :)

man krisnaiiti kaukaadas graamateles ir piedaavaajushi...naw tik traki ...bet ar mormoonjiem taa arii naw sanaacis parunaat:)

Es esmu runājis ar mormoņiem drusku. Viņus baigi bieži var redzēt uz ielas uzvalkos, kas simbolizē mietpilsonisko materiālistisko sabiedrību.

no tās grāmatas izlasīju pirmās 50 lapaspuses, pēc tam sāku pārbraukt pāri visam ar daudz lielāku ātrumu...
un neko sakarīgu nepārtrauktā muldēšana par Krišnas super spēku nesaskatu. absolūti nelietojama lieta...
P.S.un tur banāli nav ko argumentēt...

ai šit on ju. ziniet, cik tas īstenībā ir labi... Anal Cunt iedvesmo! :)

Neiedvesmo gan.. vārdu sakot viņu fani visi ir geji!!!

Visi, kas neklausās emo-screamo, ir pidari.

Tie kas klausās arī

nu beidziet!!! ja man piepishas uz ielas kristieshi,es ilgi un plashi saaku staastiit kaapeec kristietiiba nerullee islama vai budisma priekshaa, ja krishnaiiti-es vinjiem paskaidroju visu par antona laveija saraxtiito garadarbu. visnozjeelojamaakais,ka shie cilveeki ir tik vaaji un bezsspeeciigi,ka peec tam neko vairs laaga nevar izdariit un aiziet maajaas.JO...
sludinaataaji utml ir cilveeki, kuriem vajag izpausmi savai ticiibai, sev utt.vinjiem ir nenormaala veelme stiprinaat ticiibu sevii un citos, jo dzilji zemapzinjaa vinji par to nav paarlieciinaati.shie cilveeki parasti ir izbijushi noziedznieki, narkomaani, alkoholikji uc cilveeki ar smagu un gruutu pagaatni, kuras deelj vinji izmisiigi meklee speeku kkur, taadeelj ieksheejaas trauxmes un neapmierinaatiibas neatziishanas deelj vinji ir gatavi sevi bezmazvai izdiiraat, ai miin expluateet sevi jebkaados pasaakumos jebkaada meerkja labad.tie ir ljoti ljoti nelaimiigi cilveeki un ar vinjiem ir ljoti viegli manipuleet tiem, kam tas ir izdeviigi-bazniicas, draudzes, fondi, aarzemju gariidznieki utt.

surogāt, interesants viedoklis. Nedomāju, ka krišnaītus īpaši interesē La Veja "darbi". Un tā ir taisnība, ka daudzi ļoti ticīgi cilvēki ir bijušie narkomāni, alkoholiķi vai huligāni, bet tas tikai parāda, ka viņi nekad nav bijuši apmierināti ar pelēko, mietpilsonisko dzīvesveidu un tāpēc no sākuma gremdējušies antisociālā dzīvesveidā, bet pēc tam (un tas tiešām daudzus ir izglābis no nāves utt.) pievērsušies ticībai. Tas ir pozitīvi. Tu gribi teikt, ka labāk viņi būtu palikuši par degradantiem? Bet ne katrs, kas tic Dievam, ir dievišķs cilvēks. Galvenais nav ticība Dieva eksistencei, bet motivācija, KĀPĒC tev tas Dievs ir vajadzīgs. Daudzas materiālistiskas sektas un konfesijas uzskata, ka Dievs ir viņiem vajadzīgs, jo Viņš var dot viņiem materiālo lablājību. Bet Jēzus, piemēram, nekad neko tamlīdzīgu nesludināja, viņš pats bija cilvēks bez noteiktas dzīvesvietas un stabiliem ienākumiem. Ne visās reliģiskās kustībās ir līderi, kuriem jāpakļaujas, tas ir tikai tādās sektās kā Jaunā Paaudze, Jehovas liecinieki, moonisti utt.

mani visvairāk uzjautrina tā ņemšanās, kad vienas konfesijas piekritēji neatzīst citu mācības, un tad vēl tā pārliecināšanas mānija, ka redz mēs tomēr krutāki. vispār, ja godīgi, man dzīvē nav sanācis runāties ar cilvēkiem, kas vienlaikus būtu i ticīgi i pragmatiski domājoši - parasti velk vienā vai otrā galējībā.

Maigoni, tu gadijumā nestaigā un nesludini cilvēkiem sjito? :D

emo-screamo WTF!!!
Galīgi pēdējo smadzenes rievu zaudējis...

un es vēl sākumā izlasot sapratu tie kas klausas... bāāā...

Korķis, ko nozīmē neatzīst citu mācības? Es tikai pateicu, ka ir sektas, kur ir harizmātiski līderi un kur centrālā tēma ir materiālā labklājība un ir mācības, kur tas tā nav. Es nesaku, ka kāds ir nepareizs, vispār neeksistē tāds vārds kā "nepareizs", jo no absolūtā viedokļa pilnīgi viss, kas pasaulē ir, ir vajadzīgs. Cilvēki nav DOMĀJOŠI - neviens. Neviens ateists nav tāds tāpēc, ka ir ahujenna loģiski nonācis pie pierādījuma, ka Dieva nav, viņš netic tāpēc, ka viņam tas nav vajadzīgs. Mēs pasauli uztveram caur savu vēlmju prizmu. Kam vajag - tas atradīs pierādījumus Dieva utt. eksistencei, kam nevajag, tas neatradīs un pat nemeklēs un pat ja viņam tos atnesīs uz paplātes, viņš teiks, ka tā ir krāpšana, jo viņš tic (netic) tikai tam, kam grib ticēt (neticēt). Tā ir ar jebkuru jobanu mazerfakeru šajā pasaulē.

Tāpēc es gribētu jums, visiem neticīgajiem mazerfakeriem ieteikt pašiem neizteikt ahūna gurdos spriedumus tipa: "Tas viss ir sviests" stilā, tā kā tie visi ir tikai atraugas caur personas subjektīvo vēlmju prizmas. Persona tur teica, ka grāmatā bija rakstīts par to, cik Krišna ir kruts un viņš tur neatrada sev nekā noderīga. Tieši tā - lai kur mēs arī skatītos, mēs meklējam to, kas ir noderīgs priekš mums un PATIESĪBA nav TIK svarīga.

Tas viss ir sviests!

- ar "neatzīst" domāju neakceptē, noliedz, cīnās pret citādi domājošiem/ nedomājošiem atklātiem un neatklātiem līdzekļiem/ paņēmieniem, dažkārt izsmej un neatlaidīgi apzinati vai neapzinati cenšas pārliecināt par savu vārdu patiesumu, lai caur šīm izdarībām (lasi labajiem darbiem) apliecinātu/ attaisnotu savu eksistenci uz zemes, kurai iespējams paši neredz jēgu.
- interesantas domas i surogaatam, i tev Maigoni. Man tev Maigoni jautājums - kādas ir tavas attiecības ar Dievu?
- tam visam seko smuks spļāviens man sejā par mūžīgo mīlestību.

A bet skaids, ka pasaulē eksistē nepareizas sektas, gan naudas iekasēšana, gan masu hipnoze utt. Manuprāt reliģiju vispār nevajadzētu politizēt, t.i. veidot kādas reliģiskas kustības. Jo kur ir organizācija, tur ir vadība, tur ir vadības izstrādātie subjektīvie noteikumi un viss pārvēršas par vienu lielu politiku. Es ticu Krišnam, bet nebūt nesaku, ka krišnaītu organizācijas ir nežēlīgi krutas. Tur ir tik pat daudz problēmu, cik kristiešu kustībās, jo cilvēki paliek cilvēki. Ir 2 veidu ticīgie - tie, kas uzsvaru liek uz ārējo rituālu un tie, kas vairāk koncentrējas uz iekšējo būtību. Bet, ja kāds saka, ka visas baznīcas ir viennozīmīgs ļaunums un man Dievs ir sirdī, tad viņš arī nav objektīvs, jo nekas nav viennozīmīgi tikai slikts vai labs. Un, ja cilvēks koncentrējas uz iekšējo būtību, tad nav grūti ieraudzīt, ka vaišnavisms (harē krišna), kristietība un islāms ir ļoti līdzīgas mācības (pēc būtības), pareizāksakot tās ir atšķirīgas, bet nav pretrunā. Pretrunās nonāk cilvēki, kas ir šo mācību sekotāji un pārāk koncentrējas uz ārējām atšķirībām, aizmirstot iekšējo būtību. "A vot jūs pielūdzat indiešu dievu, ģērbjaties indiešu drēbēs, mēs tak esam latvieši, luterāņi.." Kopš kura laika Dievam ir nacionalitāte? Kopš kura laika latvieši ir luterāņi? (pēc krusta kariem)

luterāņi/ katoļi/ baptisti .. ? nu nē, vai latviešiem savu dievību trūcis ar ko komunicēt ?

Latviešu senā kultūra, starp citu, gan ar dievībām, gan apģērbu, gan dzīvesveidu ir 100 reiz tuvāka hinduismam nekā kristietībai.

Un, kā jau zinātnieki runā, latvieši esot cēlušies no Indijas. Arī vēstures skolotāja man stāstīja, ka Vecrīgā pie kaut kādas baznīcas esot atraduši kaut kādu tūkstošgadīgu tautumeitas mūmiju vai ko tamlīdzīgu un āda tai esot bijusi ar indisku pigmentāciju.

ir tač starpība vai tevi tavas pārliecības dēļ sit nost, vai ar smaidu "pats vainīgs" uzrunā.

par tām saknēm no Indijas gan tāds smaids uzrodas, indieši cik nu filmās redzēti, tādi pamazi augumā, kauli da āda, nu bet vidējs kursis vai latgalis ku virs 180 cm, cik nu grāmatā kādā biju lasījis. vēl man dikti patika kaut kur, ka biju izlasījis, ka visā pasaulē izreklamētie vikingi kaut kādās hronikās sev bij sarakstījuši -nedo dies piestāt pie letiņiem, ķobī iešķiebs kā likts, i acis nenoblisināt pagūsi. nu bet tas ne pa tēmai.

Patiesībā cilvēki iedalās nevis ticīgajos un neticīgajos, bet materiālistos un garīgajos. Tas ir tāpēc, ka var būt arī ticīgi materiālisti - tie, kas tic Dieva eksistencei, bet kuru mērķis nav šīs dzīves laikā iegūt apskaidrību un atbrīvoties no materiālajām piesaistēm. Ar ko atšķiras materiālists no garīga cilvēka? Pirmkārt materiālajā pasaulē vismaz 99,9 % cilvēku ir vairāk vai mazāk, bet materiālisti - viņu mērķis ir', runājot ķīniešu valodā "jaņ" princips. Tas ir vīriškais, ekstravertais, valdošais princips, tas arī, īpaši rietumu sabiedrībā, tiek ļoti cienīts. "Iņ" princips ir sievišķais, intravertais, klusais, kalpošanas princips. Dievs arī pārstāv "jaņ", tāpēc pie Dieva var vērsties tikai pieņemot "iņ" mentalitāti, lai būtu harmonija. Kad sastopas divi "jaņ" (piemēram, materiālists un Dievs), starp viņiem nav harmonijas, jo vienādi lādētas daļiņas atgrūžas. Un tāpēc materiālists saka: "Dievs sūkā, man Viņš nav vajadzīgs." Dvēseles pēc savas būtības ir "iņ" un ir radītas, lai savienotos ar Dievu mīlestības harmonijā, bet pašlaik viņas ir mākslīgi pieņēmušas "jaņ" mentalitāti un tāpēc ir radīta šī materiālā pasaule - priekš šādām dvēselēm. Kāpēc pasaulē ir tik daudz disharmonijas, karu un antagonisma? Jo šeit visi vēlas būt "jaņ", neviens negrib būt "iņ", pat sievietes vēlas atdarināt vīriešus, veidojot karjeru, braucot ar mašīnu utt. Mēs vēl neesam novērtējuši "iņ" jeb sievišķās dabas skaistumu. Kalpošanas skaistumu.

Indieši ir dažādi dažādos Indijas štatos un pilsētās. Ir arī liela auguma indieši.

bet vai tev Maigoni nešķiet, ka nēģeriem labāk mist Āfrikā, indiešiem Indijā un latviešiem Latvijā. un nebūt tas no manas puses nav kāds nacionāla rakstura uzbrauciens kādam. man tomēr ne diezko patīk tā līšana citu kultūrās, asimilēšanās. nu kāds man iņ vai jaņ, tas kautkā neiet kopā ar skābputras ēšanu. nē, nu ja es ņemu un pārceļos mist uz Indiju, ta vēl tā, bet še pat tas tomēr nav tas pats baltais/ melnais, kas pie viņiem tur.

Bet garīgā kultūra ir balstīta uz garīgās dzīves likumiem, kas ikvienā zemeslodes vietā ir vieni un tie paši. Iņ un jaņ nav ķīniešu izdomājums, bet Visuma likums. Un kur tad ir tā mūsu latviešu kultūra? Es viņu savā dzīvē neesmu redzējis, dzīvojot Rīgā. Ne es esmu staigājis pastalās, ne esmu pielūdzis latviešu dievus, ne veicis kaut kādus veļu rituālus utt. Mēs visi sekojam "rietumu kultūrai", kas nozīmē geju praidus utt. :)

rietumu kultūra, eh. kur ir vecais, labais matriarhāts ar kopienu, kur noteicējas ir sievietes?! galvenās dievības ir sievietes... māte zeme... bet nē. rietumu kultūra

Ja jau reiz Maigonis uzstāj, tad vispār visa cilvēce radusies Āfrikā un Āzijā, tā kā nodalīt, ka kaut kādi latvieši nāk no turienes a tuvākie kaimiņi no otras puses būtu stulbi...
Tālāk, dalījums "jaņ" un "iņ"... Interesantas jau tās pretrunas, bet vai tad nav tā, ka Dievu(lielo "jaņ") izdomāja tie paši cilvēki(arī "jaņ")? Kādēļ viņiem tas, ja jau reiz tādas pretrunas? Ha, lai pakļautu citus... Pat, ja bija neskaidras lietas, tad neviens tās nemēģināja izzināt, bet gan izdomāja savu gudro(priekš tiem laikiem) izskaidrojumu, ko iebaroja stulbajiem "jaņ", kuri šo gudro "jaņ" ieceļ par savu vadoni... Labprātīga "iņ" nemaz nav, bet cilvēks, kurš ir spiests dzīvot "iņ" apstākļos, pie tā pierod...
Turklāt tā pierādījumu meklēšana(kas katram pašam vajadzīga). Nūūūūū... Ja ļoti grib, var sev ieskaidrot, ka aiz skapja dzīvo bubulis. Tāpat ir ar dievu, tie, kas tanī redz vieglu risinājumu, ātri atradīs arī pierādījumus("Re, es nenokritu, kaut gan gāju pa slidenu ceļu! Tas noteikti ir Dieva pirksts!!!")...
Āāāā, visuma likumu arī izdomāja cilvēks...

Tā gan nav, ka par "iņ" neviens nevēlas kļūt labprātīgi. Daudzi cilvēki labprātīgi sāk kalpot Dievam un kļūst no tā laimīgāki. Ir sievas, kas kalpo saviem vīriem un kļūst no tā laimīgas utt. Nespried par visu pasauli pēc sevis. Tas ir absurds, ka kāds apgalvo, ka reliģija ir izdomāta, lai pakļautu cilvēkus. Cilvēkus 1000000000 X vieglāk ir pakļaut ATŅEMOT viņiem reliģiju, atņemot morāles principus un, kad cilvēks vairs ne ar ko neatšķiras no lopa, ar viņu ir ļoti viegli manipulēt. Man pierādījums Dieva eksistencei ir visa pasaule. Nav ilgi jādomā, lai nonāktu pie secinājuma, ka tas ir nereāli - no NEKĀ rasties tam visam, kas ir tev apkārt. Pat zinātnieki saka, ka iespējamība, ka dzīvība varētu rasties nejauši ir vienlīdzīga ar iespējamību, ka no sprādziena tipogrāfijā varētu nejauši rasties angļu - bengāļu vārdnīca. Neskaitāmi cilvēki pēc klīniskās nāves ir stāstījuši par savu transcendentālo pieredzi, arī par sastapšanos ar Dievu, lai arī pirms tam ir bijuši ateisti. Bet pats galvenais Dieva pierādījums ir tas, ka visu dzīvo patiešām uztur mīlestība. Pat augi labāk aug, ja tos kopj labs cilvēks. Visi meklē mīlestību, pat sērijveida slepkava, kas nogalina prieka pēc, meklē mīlestību, jo visi tie slepkavas nogalina aiz lepnuma. lepnums ir vēlme pēc ievērības un vēlme pēc ievērības netiešā veidā arī ir vēlme pēc mīlestības. Visas dzīvās būtnes, apzinās viņas to vai nē, bet dzīvo un kustās šai pasaulē tikai dēļ savas tieksmes pēc mīlestības. Tu saki, ka pār pasauli valda nauda? labi, bet kāpēc cilvēkiem galvenokārt ir vajadzīga nauda, vara utt.? Lai cilvēki viņus vairāk mīlētu. Un, ja Dievs ir mīlestība, tad kā tu vari noliegt Dievu. Tad tu viekārši noliedz pats sevi un neesi pie pilnas saprašanas.

Un tu spried par pasauli pēc sevis.
Un jā, mūsdienās, kad tādu ticīgu muļķu ir daudz vairāk, protams arī pretējā darbība(ticības aizliegšana vai paskaidrošana, ka tās ir muļķības) varētu strādāt... Bet senatnē nebija tādu zināšanu kā tagad, tāpēc par dzīves jēgu varēja pieņemt jebko, kas bija tā vai citādi saistīts ar pasauli apkārt...
Turklāt neviens nav teicis, ka viss radās no nekā. Variantu ir pārāk daudz, un katrs pieņem sev tīkamāko(tu Dievu, kāds cits varbūt tic, ka pasaule ir bezgalīga, gluži kā tās eksistence, tā jau pastāvēja un tā arī turpinās pastāvēt, bez beigām vai sākuma). Visas šīs cilvēka ticības, baigie principi ir cilvēka izdomātas, lai varētu eksistēt, bet ne tādēļ, ka tā bija kāda dievišķa griba(drīzāk, dievišķa izdoma)...
Un pār pasauli valda vara(nauda šajos laikos to ļoti labi dod, moš citos vara būs tiem, kuriem spalvainākas kājas...). Turklāt neredzu nekādu sakaru starp varu un mīlestību. Gandrīz visi diktatoriskie režīmie pierāda pretējo - neviens nemīlēja varu, drīzāk ienīda.
Un Dievs ir mīlestība??? Pierādi!!! Es mīlu savu ģimeni bez Dieva, nekādu problēmu.
Āāāā, vēl tač transcendālā(lol) pieredze. Zini arī ateisti ir ļoti cieši saistīti ar Dievu, viņiem taču jāmeklē ceļi, kā to noliegt. Pārliecināts ateists noteikti daudz zinās par Dievu un tā "brīnumiem", tāpēc arī tā prāts pēc spēcīga stresa vai citiem suģestējošiem apstākļiem var izstrādāt šādus Dieva brīnumus. Ja man Dievs parādītos sapnī, es nebrīnītos, jo man ir daudz draugi, kas kļuvuši par kristiešiem un piestāstījuši man pilnu galvu. Visticamāk es papriecātos par jauko fantāziju un pēc tam aizmirstu...

Tu saki "senatnē nebija tādu zināšanu", bet daudzi zinātnieki runā par pretējo - senatnē cilvēkiem bija tādas zināšanas, kādas nav mūsdienās. Pat tagad ar augstākajām tehnoloģijām būtu ļoti grūti vai neiespējami uzbīdīt Ēģiptes piramīdas, bet daudzi domā, ka tās ir uzbīdījis vergu darabaspēks (lai gan par to nav nekādu rakstisku liecību). Viņiem bija augstākas tehnoloģijas nekā mūsdienās. Ir arī atklāti pierādījumi, ka Indijā un citās vietās pirms tūkstošiem gadu ir notikuši ļoti spēcīgi atomsprādzieni. Par to liecina arī senindiešu teksts Mahābharata. Ir arī daudzas citas arheoloģiskas liecības, kas pilnīgi nesaskan ar teoriju, ka cilvēks no primāta būtu izveidojies samērā nesen - dažādi smalki priekšmeti kā zelta diegi miljons gadu vecumā, baterijas, gumijas zābaka nospiedums vēl pirms dinozauru laikmeta utt. - tas viss ir apkopots grāmatā "Aizliegtā arheoloģija". Kāpēc tā ir "aizliegtā" - tāpēc, ka viss, kas nesaskan ar jau pieņemto oficiālo zinātni, tiek vienkārši ignorēts un glabāts kaut kādos pagrabos. Neies jau pārtaisīt visus līdzšinējos priekšstatus. Un kā senajiem cilvēkiem, tupiem, spalvainiem alu iemītniekiem, varēja būt tik precīzas zināšanas par astronomiju? Un, ja tu saki, ka kādu mīli, tā arī ir Dieva izpausme. Tas, ka tev nepatīk vārds "Dievs" ir cita lieta. Un tas, par to "pasmietos un uztvertu kā fantāziju" mani arī nebūt nepārsteidz. Par šo psiholoģisko fenomenu jau es runāju kādā iepriekšējā komentā.

Jā, mūsdienas jau vairs neviens nemāk iekurt uguni ar kailām rokām...
Bet, ja nopietni, tad es neesmu teicis, ka cilvēks cēlies no primātiem, atkal jau iespējamie varianti ir ļoti daudz. Un ļoti iespējams, ka cilvēkus šeit iedēstījusi kāda daudz gudrāka civilizācija, kas arī atstājusi pēdas(kāds atceras Zaharija grāmatu par Nibiru?). Bet nu tas, ka cilvēkiem senatnē ir bijušas daudz augstākas tehnoloģijas nekā mūsdienās, ir pilnīgs sviests. Cik dziļi dirsā tu līdi, lai šito atrastu? Iespējams, ka tad viņi bija atraduši kādu interesantu ķīmisku elementu, ko arī uzspēra gaisā un nekas no tā nepalika pāri. Ir arī citi varianti.
Labi pietiks kult salmus. Ja tu vēl neesi sapratis, tad šis dialogs var vilkties mūžību. Tas skar tēmas, ko vēl neviens nejēdz izskaidrot. Ne tāds gudrs cilvēks kā tu, ne tāds kā es...
Un vēl bik(nenoturējos, baigo sūdu uzrakstīji...:))... Vai tu vienreiz neaizvērsies par savu Dievu??? Sāk apnikt, ja kādu mīl - Dievs, ja tev nejauši paveicas - Dievs, ja noliec sūdu - Dievs... ZB JAU! Tu visu laiku runā par dažādu viedokļu pieņemšanu, nu tad pieņem tādu iespēju, ka Dievs ir tikai tava vajadzība(pats tu šito izvirzīji) nevis kaut kas reāls... Ticu dažādiem sūdiem, bet dievišķām lietām gan ne(ja Dievs visu radīja, kas radīja Dievu???), tur nav loģikas...

'(ja Dievs visu radīja, kas radīja Dievu???), tur nav loģikas...'
visam ir no kaukaa jaasaakas un vienmeer tu nonaaksuiu pie saakuma no kurienes viss rodas un taalaak atpakalj tew nebuus izkaidrojumu
ja zeme radusies kosmiskajaa spraadzienaa ....tad kas radija apstaakljus spraadzienam?...kas radija telpu...visumu? utt. Dievs ir kaa aksioma ko var tikai meeginaat pamatot ar to kas izriet PEEC taa...nevis pirms ,jo pirms nekaa naw

"Dievs ir kaa aksioma ko var tikai meeginaat pamatot ar to kas izriet PEEC taa...nevis pirms ,jo pirms nekaa naw"
Maigoni tas neapmierinās, no nekā nevar rasties kaut kas...:D Bet to, kas bija pirms Dieva fāzes cilvēce vēl ilgi nespēs izprast...

Es nevaru izskaidrot, kad radās Dievs, tomēr tas, ka Visumu radīja saprāts ir daudz loģiskāk nekā, ka Visumu un dzīvību radīja haoss. Un nē, es nepieņemšu, ka Dievs ir kaut kas nereāls, jo es nevis ticu, bet zinu, ka Dievs ir un mani principā nejobī, ka tu nē, vienkārši kad tu uzraksti savu kārtējo komentu, man gribas uz to atbildēt tikai tāpēc lai tu nedomātu, ka man vairs nav ko teikt. :)

Kā jau teicu, šitā var mūžīgi... Mans pēdējais teikums būs TAS VISS IR SVIESTS!!!! :D

Mans pēdējais teikums būs: "TU ESI SWIESTS" :)

lai buutu gariigam cilveekam-ir jaatic kaadam dievam, vai veel ljaunaak jaapieder pie kaadas religjijas?
vai gariigs nenoziimee pirmaamkaartaam DVEESELISKS????
man otraa cilveekaa, tieshaam peedeejaa vietaa ir tas, vai vinsh tic, kam visnsh tic,utt. galvenais, vai tas traucee vai netraucee kontaktam ar citiem, arii citaadaak domaajoshiem.
bet runaajot par tiem, kas ticiibaa iegrimushi, lai aizbeegtu no savaam probleemaam-tas ir liidz naakamai reizei.
es ticu cilveeka psihei.katram indiviidam ir jaoperee ar to,jaastiprina un jaaatiista taa, lai vispaar kkas notiktos, nevis vienmeer jaadomaa par to un jaapaljaujas uz to, kaa varbuut nav.es nevaru buut paarliecinaata par dieva exitenci, tacju es vienmeer varu buut paarliecinaata,ka uz pasaules existee vismaz viena lieta-doma, kuru es domaaju.es nezinu, kaapeec vinjas rodas un nevaru atcereeties, ka vinjai buutu bijis saakums, taapeec pieljauju ka taa ir muuzjiiga un bezgaliiga

Ar vārdu "garīgs" es biju domājis nevis vienkārši forsh cilvēks, bet tāds, kas orientēts uz nepieķeršanos materiālajām baudām un kurš svētlaimi gūst no garīgām lietām - no mīlestības uz Krišnu, no meditācijas, whatever.

Es sludinu mieru un miilestiibu. Taa ir mana religjija.

;))))))))))))

vispaar, ar religjijaam it kaa neiesaka aizrauties. cilveeki saejot sviestaa un saakot bezjeegaa krist uz celjiem un runaat ar sevi...

Ar alkoholu arī neiesaka aizrauties, bet visi tik un tā dzer.

...vai arii dariit visaadas citaadas lietas.
tas protams varbuut neattiecas uz cilveekiem, kas dziivo vieni pashi un to vien dara kaa luudzas, bet gjimenes cilveekiem nevajadzeetu visu gjimeni meegjinaat piesaistiit.

nav pat iipashi interesanti rnaat ar cilveekiem, kas sarunu par dajebko obligaati beigaas paarveesh sarunaa par Kristu, Allaahu vai dajebko citu.

ar alkoholu ir savaadaak. taa ir Artuura religjija.

Tātad tu neiesaki pievērsties reliģijai, jo tad tev vairs nebūt interesanti ar to cilvēku. Ja tu tiešām gribi, lai tev ir interesanti, tad pievērsies pats reliģijai un tad kopā izbaudi sarunas par Kristu un Allāhu. :) Bet tā ir tāda patērētāja filosofija: "Es tev neiesaku darīt to un šito, jo tad man nebūs ar tevi interesanti." A kāda starpība vai tev ir interesanti vai nav, galvenais, ka otrs ir laimīgs.

arii gariigie dzeki ir pateereetaaji. tu arii, Maigoni, esi pateereetaajs >:)

bļa zajebaļi jūs ar savu drāsto reliģiju... dirsā visus jēzus un dievus... ba morālie kropļi...

atvainojos par rupeklībām...

p.s.
ba labāk būtu gājuši sēņot ne pisātos pa tām stulbajām baznīcām un citiem smadzenes čakarējuši...

man reiz piesējās Jehovas liecinieki ,vai kas tur - viņu galvenā doma personiski man veltītajā lekcijā, bija- ka nekad nav par vēlu griezties atpakaļ uz taisnā ceļa , arī tik galēji bezcerīgiem variantiem kā es......

Khmm...neilgajaa dziives periodaa, kad atklaati neesaaju apgriezto krustu, vinji man lika pilniigu mieru...pirms un peec tam ir bijushi piedaavaajumi...taatad paliidz;)