pff, nau pupi un pakaļas >:/

bet vispār zaibis klips, jau gaidīju kauko megatizlu, kā, piemēram vader klips Helleluyah!!! (God Is Dead) :D

hmm, lōrdi, bļe

klips labs jā, tāds nu..professional. vokālistam baigi labi sanāk tēlot ļauno, vecens jau ar tur bij, tiesa bez pupiem (laikam uz pupu rēķina domāja ietaupīt naudu)

par Satyricon tēmu, vienā lapā atradu Satyricon koncerta fočenes, cik saprotu bez fotošopa un izskatās baigi labas šīs divas..varētu pat ierāmēt un likt pie sienas.

www.mrx.no/Satyricon/Satyricon...

www.mrx.no/Satyricon/Satyricon...

nav fotošopa? nu nez nez, baigās bildes, it īpaši otrā tāda falšāka izskatās...

a vispār klips nu...ciešams, baigi garlaicīgi skatīties kā viņi tur ķip ārdās, bet slikti protams, ka nav...

Nu sorry.... popsa galīga...
ja gribas īstu black metāla video - ievērtējiet šito:

Ragnarok - Blackdoor Miracle

tas Ragnarok parasts koncertklips, kas tur tik īpašs

Frost hairi izdzinis, neslikts Rock&Roll :D

un kā vēl photožops...

to universum:

tur jau tas sāls, nahren vipendrivatsa!

A man klips un muzons patika.Vot.

ē bet torentos vēl nevar nokačāt :E un to Vader ar neatradu.... maucība...

paaraak pliekans un garlaiciigs tas klips ...
tav vairs tas kas bija "Mother north" ... zheel

Tas jau arī vairs nav tas Satirikons, kas bija 90to vidū!!

jū, tur vismaz pupi un pakaļas bi!!

vader videō

ignored.blogiem.lv/2006/09/04/2255.htm...

fuel for hatred vel kaut cik normaals bet k.i.n.g
un shis tik vienaadi ....

tas gan gan dziesma an klips

kas attiecas uz vader ta dziesma tīri klausāma bet klips patizls

Man gan vislabaak fueal for hatred patiik. Zakjis labaaks (nu lielaaki pupi u.t.t.) bija. Bet nu mother north jau varaak taads true klipinjsh.
Peedeejie 2 nu taa, bet nu ir interesanti. Ir kkas savaadaaks nekaa pierasts, bet nu naakamajaa klipaa gan vajag kaadu plikuminju :) hehe

nu bildes 100% zhopotas..

par tām bildēm, va jau būt ka photoshops..es to nenoliedzu, jo neesmu nek;āds speciālists tajā jomā. tā nodomāju tāpēc ka it kā tā tāda fotogrāfu mājas lapa, un kāda jēga sludināt sevi par baigi kruto fotogrāfu, ja bildes pēc tam apstrādā ar programmu. kruti ir tad ja dabīgi spēj labu kadru noķerrt. man jau lieks ka varbūt tomēr nav fotošops, varbūt baigi laba un dārga kamera un kaut kā tāa..var jau būt ka nē..

varjau buut ka nee - tieshi taa.
tas ir stereotips - ka iista fotograafija ir tikai bez photoshopa. muusdienaas vai visi fotograafi kaut minimaali, bet izmanto bilzhu apstraades iespeejas.
iesaku paskatiities veel kaadu chupu fotograafu maajas lapu, fotoblogu, lai par to paarliecinaatos

Nāvi Fotošopam!!!!

nekaadaa gadiijumaa!
liekas tu iisti nesaproti cik noderiigs tas ir.
un nevar noliegt attistiibu..

noskatijos klopi. puikas smuki, video smuks, bet tantes ne pa teemu tur goraas.

Tici man, es zinu, kas Fotošops, jau gadus 7-8 :)

un kaapeec tev vinjsh taa riebjas?
vai ta neesi redzeejis bildes pirms un peec? :)
iespaidiigi tak..

ne - viss ar to ir OKI. Tikai man nepatīk, ka sāk izmantot grafisko apstrādi tad, kad to nevajag... fotogrāfijām ir jābūt ĪSTĀM!!!! - ja tās tiek pasniegtas kā fotogrāfijas, nevis grafiskā māksla.

ok, vēlreiz par tām Satyricon tip fotošopētām bildēm, gribu tikt skaidrībā. Kas tajās bildēs ir tāds, ko nevar dabūt gatavu ar fotokameru?

ar mūsdienu super fotokamerām, kur visādi blur, autofix un citi brīnumaini navoroti ir iekšā sabāzti, var uzņemt jebko...no jebkā. Jautājums ir, cik daudz no paša fotogrāfa tur paliek(ne no kameras)...

burns (tumshinaajums) konkreetaas vietaas, kas dabiski varbuut nav bijis, migla atsevishkjaas vietaas.. ljoti ljoti daudz ko var mainiit ar zhopas paliidziibu.
un izmantojot tos iebuuveetos sviestus, kas manupraat ir vienkaarshi reklaamas triks, neko labu neieguusi.. iznjemot varbuut sepia un b&w.
apstraade ir jaaveic ruupiigi programma, ar otinjaam utt

haha.. ar fotokameru tu piemeeram nevareesi..
piemeeram ir ljoti skaista ainava priekshaa, fotografee,.. ielaadee - un redz, taj burviigajaa rudeniigajaa ainaa ir ieliidusi tante ar spilgti zilu jaku!!
ko nu?
ir 2 varianti, ja vinja ir nostaak, var nogriezt (kameraa to logjiski neizdariisi.. protams vajag uz reiz kadreet, bet nuja tomeer nepamana vai kaa taa).
vai arii vienkaarshi ieziimee to sasodiito jaku, un ar replace color nomaini uz sarkaniigu (kas iekljautos harmoniski fonaa)..
aa un veel viens variants - atkariibaa no fona, iespeejams ar kloneejamo vari to aizvaakt :D vai uztaisiit divas
UTT..
iisaak sakot - ar zhopu var izdariit ljoti daudz.

Sonne :) ar tik lielu pieredzi, tu vareetu padaliities, kaadi veel varianti iespeejami?

mmm, es arī biš izraušos uz šo garšīgo diskusiju... Bez fotožopiņas, protams, maizīti nenopelnīsi, jo tas ir ātrums + kvalitāte ar uzsvaru uz pirmo. Tomēr, photošopā no galīgas kakas neizvilksi 6x3 metrīgu plakātu. Lai gan ir nācies močīt uz divmetrīgiem plakātiem no neta vilktas kilobaitīgas bildītes. Tur gan nācās nedaudz ar galvu piešancēt, proti - izdrukāt, nolaist ar tinti pa virsu un ieskanēt. Bet tas tā.. Starp citu, jā.. ļoti interesantas lietas cilveki taisa drukājot un skanējot/fotogrāfejot materiālu atkal un atkal. Tad ar dabīgo otiņu noejot pāri, tad ar laku + vel kautko ieskrāpejot utt.. Bet ne par to ir stāsts..

Tā problēma (cik nu problēma), manuprāt, rodas tajā, ka bildējot ar digitālo kameru, visu laiku ir prātā doma "ai, nu nekas, es to tantuku zilajā mētelī noņemšu photošopā", bet močījot ar "lentinieku" tu esi spiests aktīvāk piedomāt pie kompozīcijas, apgaismojuma un liekajiem pribambasiem, jo tomēr filmiņu izšķiest negribās. Tāpēc, es, piem. ar lielu baudu bildeju ar veco labo Zenītu un ar aizrautību skrienu pateikt tantei, lai viņa ir tik laipna un paiet uz brītiņu malā (arī tur ir sava burvība), vai arī aizvācu to stulbo vadu kušķi, kas traucē mana kaķa portretam. Stellēju lampas, bezmaz ar vienu roku turot lampu, ar otru bildējot, un gūstu no tā gandarījumu, kad trīcošajās rokās nonāk svaigi attīstītās bildes, lai es varētu redzēt "o, jā, šeit es visu izdarīju pareizi, bet te gan nolaidu fufeli" Uzreiz iedarbojās domāšana "kāpēc tā, ko man darīt nākamreiz, lai apietu šo kļūdu" Tas, manuprāt, ļoti palīdz izprast un izkopt mākslu parādīt nolūkoto objektu/situāciju vai vienalga ko, uzstādot sev arvien augstākas prasības un brienot dziļāk dažādu paņēmienu pielietošanā. Nu ir taču forši uzkāpt kokā, vai izvārtīties pa zemi dēļ tās bildes. Šitā es Prāgā vārtījos pa zemi, lai smuki iekomponētu vienu torni un Cūkmenu kadrā. Pēcak izrādījās, ka filmiņa jau pašā sākumā bija notrūkusi. :))) (tas nu arī ir viens mīnuss, ka ar tām filmiņām visādi gadās. Un ja ieguldi tādas pūles, tad notek auksti sviedri, uzzinot, ka tas viss ir pa tukšo darīts)

+ vēl jau tas, ka visi lielie bildnieki atzīst, ka filmiņas kvalitāti digitalajiem nepārsist. Bet tā kā maizīti visiem gribās ēst, tad filmiņas ir un paliek kā interesants hobijs priekš parastajiem pasažieriem, kas nestrādā Playboy un tamlīdzīgos pasākumos.

Sonnenmensch'am arī es daļēji piekrītu, jo brīžiem apnīk, kad uz katra stūra visi sev ir sakruķījuši kautkādas ūberīgās bildes, ka to cilvēku tur nemaz pazīt nevar. Būtu ta vel kautko interesantāku pamēģinājuši, bet nē, visi vienādi.. + nemaz nerunājot par tiem, kas iemet to bildi PS un uzkruķī to kontrastu tā, ka acīs cērt. Nu kam tas der?

Bet kopumā, pacietība sāk izbeigties uz šitādām perversijām. Cik tad var... darbs darbs darbs... lai vēl atpūšoties to visu ņemtu priekšā? Labāk iemest to savu miglu bildi un miers :) labākajā gadījumā, ļauties mežonīgai ekspresijai :DD

kas kuram vieglaak un eertaak.
par to ka bildeet vaprot arii taa,lai taas tantes nebuutu,jau mineeju.
un veel, ja tu kautvai ar to pashu digitaalo uztaisiisi pilniigu meeslu, nekaads fotoshops neliidzees..
taakaa principaa analogais vai digitaalais - nekaadas shkjirbas.
lasiiju vienaa smukaa graamataa viena fotograafa spriedeleejumus: ka analogais muusdienaas ir tieshi hobijam, bet darbam -ne.
un plusu tomeer digi ir vairaak.. taa nu tas ir..

izklausās, ka visi baigie photo pro... labi, nolīdīšu maliņā...:)

Reku, jaataisa tagad baigais jeelais gabals, tad varees izcelties, kaa ta.

ne ne, kārtīgi izcepts gaļas gabals ir kudi labāks par jēlu.

arii fotozhopam ir savas robezhas, bet nu par taam bildeem ... ciitiigaak jaaieskataas, tad arii var pateikt :)
Feinaak ju nu tomeer ar kautvai to pashu zeniiti nekaa ar digitaalo. Ja runa ir par maakslas foto. Ja tikai darbs - tad digitaala.
Pielabot jau nu var visu, bet nu jaazin taa smalkaa robezha starp maakslas un maaksliigu foto.

atkal jau...
pastaasti ar ko tu saproti - maakslas foto?
vai to veido aparaats, vai tomeer kompoziicija, gaisma utt?

(laikam nemaz nenojaut, ka arii visi lielie foto maakslinieki ir paargaajushi uz digitaalo aparatuuru, un analogo izmanto reti, taa teikt nostaljgjijai)

manuprāt tad tādiem fotogrāfiem kad taisa izstādes vajadzētu pieminēt, ka bildes ir "apstrādātas"...

protams, bilde taisa nejau aparāts - vienaglga digi vai anal (<- LOL)...

bet tas nenozīmē, ka uzprišināt photōžopā tas ir kautkas nosodāms un netrue >:]

btw, filmiņas vairs neražo, ja kas. nez nez ko tas varētu nozīmēt?

tas noziimee tieshi to, ko domaaju arii es.

vienkaarshi cilveekiem joprojaam ir aizspriedumi, kaadeelj? nez..

Elizabethe : un cik tad Tu taadus lielos pazisti ? ^^

Maakslas foto sastaav no visa Tevis nosauktaa kopaa. Vajadziigs gan piemeerots aparaats, filminja, pareizi iestatiijumi aparaatam (to veic pats). Pirms visa shitaa protams ir jaazin apmeeram ko un kur bildeesi.

hmm.. nezinu tik smalki, jo neesmu nekāds dižais fotogrāfs, bet vēl pāris gadus apakaļ "lielie" onkas teica, ka digitālie aparāti tomēr neesot spējīgi izzīst tik labu kvalitāti kā filmu griezēji. Ražot varētu beigt tāpēc, ka nevienam tas vairs nešķiet izdevīgi štancēt hlamus priekš kautkādiem "dīvaiņiem"

Bet! Ir viens liels "bet"! Ja es gribu papildināt savu ģimenes fotoalbumu ar garšīgām, kvalitatīvām bildēm, man lētāk tas prieciņš izmaksā paņemt veco labo zenītu, iegriezt filmiņu un nodot pa smuko. Bet, ko mums piedāvā digitālo fočiku klāsts? Zem 200Ls nav pat ko stūrēt tajā virzienā, ja gribi bildes ar "navarotiem" Tas viss kārtējo reizi ir viens riebīgs biznesa plāns. "Ko jūs, cienītais, filmiņas jau tika aizmirstas 5 gadus atpakaļ, bet par 600Ls mēs jums piedāvajam lielisku iespēju....."

ok, ok, es varbūt biš pārspīlēju, jo, kā jau teicu, tik smalki to visu nepārzinu. Tas ir tikai mans miglainais ieskats daudzsološajā, ar mīlestību pret cilvēci pildītajā nākotnē.

Vienreiz bij baigi inčīgs raidījums pa LTV1, kur rādīja entuziastus, kuri savācās kautkādās lauku mājās un būvē bilžu kastes. Ko tikai viņi tur nebija sabūvējuši. Viena kārba bija pat cilvēka augumā, caur kuru čubziks eksponēja bildi n-tās stundas. Forši! :)

Jaa shito kkur netaa arii atradu. Tipo izprintee kameru - saliec/salipini. Peec tam caurumu ar adatinju, filmu iekshaa un daries. Pat kkaadas sacenes aarzemees notiek - bij baigi interesanti ^^

Shizm, varbuut pietiek palasiit vinju izdotaas graamatas vai rakstus?
pameegjini varbuut.

Izraavums no M.B.Karbo graamatas (speciaali paarakstiju.. ble)

"Esmu saacis fotografeet jau zeena gados. 1970. gadu saakumaa maacoties vidusskolaa, biju kaisliigs fotoamatieris, ar savu tumsho telpu un palielinaataaju. Es izfotografeeju simtiem melnbalto filminju, kuras pats arii attistiju. es uznjeemu arii veselu leerumu diapozitiivu [..].
Savu pirmo digitaalo kameru es iegaadaajos 1997. gadaa. Tai bija ljoti zema izshkjirtspeeja (nieka 570 000 pikselju), taapeec es to nevareeju izmantot kaa savas vecaas iemiiljotaas pusautomaatiskaas Pentax spoguljkameras aizstaajeeju. Tachu es, protams, saaku uznjemt daudz digitaalo fotoattelu. Bija jaapguust jaunas iemanjas, tai skaitaa peecapstraade (programmaa photoshop) un saglabaashana (failos, izmantojot attela paarluuku utt).
Tam sekoja jaunas digitaalo kameru paaudzes ar daudz augstaaku izshkjirspeeju, un mans vecais analogais fotoaparaats pamazaam tika nostumts malaa. Peedeejo gadulaikaa es ljoti reti esmu to vilcis aaraa no atvilknes - zheel, bet taads nu reiz ir progress."
"Veel tikai pirms pieciem gadiem (graamata izdota 2003. gadaa, taakaa rekjinam attieciigi un arii secinam - piez.es :)) digitaalaa kamera bija gandriiz vai rotaljlieta. Neviens pat neiedomaajaas to saliidzinaat ar "kaartiigajaam" kameraam. Šī attieksme, protams, ir mainijusies (diemzheel kaa redzam arii truemetaalaa - ne visiem - akal es),; ja shodien izteereejaat Ls 300-1000, juus ieguustat fantastisku foto riiku, kas reaali var nodroshinaat taadu pashu attelu kvalitaati (!!!) kaa vislabaakaas tradicionaalaas spoguljkameras.Pat profesionaali fotograafi ir ljaavushies digitaalo kameru pievilciibai - vinji, iespeejams, turpina straadaat ar Hasselblad videejaa izmeera kameru, bet filminju ar vien biezhaak aizstaaj ar digitaalajiem aizmugures blokiem un megapikselju failiem programma Photoshop.

Esmu pilniigi paarliecinaats, ka labas kvalitaates modernaa digitaalaa fotograafija ir daudz izdeviigaaks, interesantaaks un iespeejaam bagaataaks riiks, nekaa jebkad bijusi tradicionaalaa fotokamera.[..]"
ja kaadu interesee siikaak, peerciet graamatas vai mekleejiet resursus internetaa, vairaak paarrakstiit negribu.

visi tik gudri, ka nav ko pat dirst pasūtīt ..

"umel bi hoditj, ushol bi" ..

Nekas izcils, bet klipam nav ne vainas. Un arī dziesma ir ok.

A par tiem true klipiem... nav daudz tādu, kurus varētu uzskatīt par stingri labiem esam. Nu varbūt vienīgi Merrimack viens klips nāk prātā.