nu kaa tas ka robotam vispaar uznaak taada tiexme tas tachu arii ir tikai statisktika. neviens par to neatbild. iraakaa kaukaada automatizeetaa pretrakjeshu sisteema tachu izdomaaja randomaa pa kaajniekiem saveejiem uzbliezt. nu a ko dariit. kljuuda navigaacijaa

Kas ir vispaar robots???

Visiem robotiem vajag būt iekodētiem trīs Azimova Robotu Likumiem:

1. Robots nedrīkst ievainot cilvēku vai savas bezdarbības dēļ ļaut cilvēkam tikt ievainotam.
2. Robotam jāklausa cilvēka pavēlēm, ja vien tās nenonāk pretrunā ar pirmo likumu.
3. Robotam sevi ir jāaizsargā, ja vien tas nenonāk pretrunā ar 1. un 2. likumu.

Bet ja nu nav... GIMME EMP GRENADE!!!

vecīt, es pēdējo mēnesi sapņos vien redzēju, ka Fauns uztaisa jaunu tēmu trūmetālā... tas ir piepildījies.

none of them knew they were robots, tas ir viss ko es varu no Bungla nocitēt. bet viņš jau noteikti to tekstu no Red Hot Chilli Peppers nozaga, āhahahahaha

Nu bet kas traucē robotam uzspridzināt dzelzceļa tiltu ?

Iesaku palasīt Azimova grāmatu "Es, Robots" :)

Ir lasīta :)

Fufeļi tie likumi. Kautkādi mīkstie. Ētiskais robots, es robots, hahaaa

Ja robots ir stiprāks, ātrāks, gudrāks, neiznīcināmāks nekā cilvēks, tad vienīgi šādi likumi var pasargāt cilvēku no robota.

ja vinjsh ir stipraaks un gudraax un aatraax tad vinjam shaadi likumi pie dirsas. apskat dievs tachu radiija cilveekus a tagad cilveeki gaanaas uz vinju un dazhi pat zamochiitu pie pirmaas iespeejas

Vienkārši noskataties Animatrix (Jā, anime, bet ko lai dara). Tur visa doma ir iztirzāta, apmesta otrādi un apēsta.

man tīk Terminator 2 <- piedrāzt likumus

^^^ bet otrajā daļā Arnolds nevienu nenogaināja! Jo mazais Konors ieborēja, ka nogalināt ir slikti.

kas attiecās uz likumiem un to piedrāšanu, kā ar kosmiskajiem likumiem? Tīkamākie karmas tulkojumi gan uzsver, ka soda kā tāda nav un karma vairāk ierakstās ceļā līdz finišam, šajā gadījumā aukstasinīgai nonāvēšanai. Sūdi tik tādi, ka es radīdams robotu, kas manas vainas, apzinātas, vai neapzinātas, vai ne līdz galam apzinātas, rezultātā nogalina man pat neapjaustu skaitu cilvēku, līdz tas tiek apturēts, un es nevaru ierubīt, kas man par to pienākas. Vai es būtu spiests izbaudīt visu to cilvēku, kuri būtu pagadījušies mana robota ceļā, ciešanas? Bet ja es viņu esmu radījis, lai nogalinātu tikai kādu konkrētu cilvēku, vai cilvēku grupu, un arī pie konkrētiem nosacījumiem, bet šamais vienu jauku dienu sāktu močīt visus pēc kārtas? Vai nesanāk normāls horrors? Vardarbīgs nāves cēlonis, par kuru nav atbildīga neviena pašapjausta būtne. Ja ticam reinkarnācijām, pēcnāves dzīvēm utt., arī līdz neprātam novests psihs pēc nāves var reinkarnēties, cik viņam tīk un "uzlabot" savu finišu, bet šajā gadījumā tas ir ķipa nelaimes gadījums? Nē, nu man īstenībā ne tik ļoti interesē, kam tur kas pienākās, cik vairāk fascinē pats akts. Pašneapjausta nāves mašīna, kura nogalina cilvēku. Var jau atkal izplūst garās runās par pašneapjaustu nonāvēšanu, kurai mēs katru dienu paši pieliekam roku, bet tas nav mans mērķis zaļajos lohos iestāties. Drīzāk uzburt ainu.. he, tā varētu būt laba glezna, kurā cilvēks krīt no robotiskas būtnes rokas. Bet māksliniekam būtu jābūt īstam zvēram, lai atspoguļotu tās stindzinošās bezemociju šausmas.

Kamēr robots sevi neapzinās, viņa apziņa ir viņa radītājs. Kas vispār ir apziņa? Es domāju, značit es esmu? Ieprogrammēt robotu tak tā arī var. Varbūt, pat izveidot viņu no biomasas - lai būtu līdzīgāks cilvēkam. Vai psihs sevi apzinās? Nu tāds kārtīgs psihs?

Chaos, bļe arnolds nav vienīgais robots tajā filmā :E

Citēšu Dekardu:

Es domāju, tātad es esmu.

Šaubos vai robota aprēķinus var nosaukt par domāšanu. Salīdzinot ar cilvēka kvantu apmēriem, kas slēpjas sajūtās, un kam galu vēl daudzi mēģina izrēķināt katrs pa savam, kur nu vēl ieprogrammēt robotu. Da beidziet tēlot vēsos matemātiķus un ķīmiķus, pajautājiet kaut vai tādai sajūtai kā intuīcija, vai ir jēga mēģināt ieprogrammēt intuīciju.

Mūsdienās roboti vēl nedomā.

Bet, ja nākotnē sāk pievienot robotiem vēnas, smadzenes utt, nu , lai cilvēcīgāki - lai domātu (par to intuīciju utt). Nu piem.vajag un viss, tas ir forši utt. Un tajā pašā laikā nākotnē cilvēkiem transplantē ar vien vairāk metālu iekšā, redzes čipus, orgānus utt, visu, ko nevar dabūt. Nu tehniku īstu orgānu vietā. Piem.cilvēkam nomirst smadzenes, nu viss vsjo, jāguļ pie sistēmas līdz dabīgai nāvei, a redz var tak ielikt mehāniskas smadzenes, lai ir vismaz kā mājdzīvnieks utt. Varbūt skarbi, bet dažiem varbūt labāk tā nekā nekā. Vot nu aizdomājos, un kur tur atšķirt kurš nu ir robots, kurš cilvēks.

Arī šitāda tēma ir fantastikas darbos gana apcilāta. Bet ja robotu piebāzīs ar vēnām un nerviem, kamēr cilvēku ar čipiem un mākslīgiem materiāliem, rezultāts vizdrīzāk būs tāds, ka tas robots vairs nebūs ne ātrāks, ne stiprāks par cilvēku. Kāda no tāda vairs jēga?

tāda, ka visi i tie, i otri forumos runās tikai pa tēmu, bez liekvārdības :D:D:D

look who`s talking :)

sparkl in system :):)

bļa terminator <3

Es nopumpēju 1986.gada filmu Īssavienojums... tur tas robots baigi draudzīgs...